Решение по делу № 22-860/2020 от 24.01.2020

Судья Куренных Е.В.                        

Дело № 22-860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Цыгвинцева А.А.,

адвоката Терехиной Е.Д.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Цыгвинцева А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, которым

Цыгвинцеву Алексею Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 13 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Цыгвинцева А.А., адвоката Терехиной Е.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Цыгвинцев А.А., отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 13 февраля 2019 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цыгвинцев А.А. выражает несогласие с судебным решением. В обосновании доводов указывает, что постановлением от 6 ноября 2019 года, где суд отмечал его положительную направленность, переведен в колонию-поселение, вместе с тем, суд, обосновывая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, принял за основу характеристику из ИК-10.

Обращает внимание на отсутствие взысканий и отрицательной направленности. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, дополнительное представленные документы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Цыгвинцев А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цыгвинцева А.А., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении, осужденный Цыгвинцев А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в психокоррекционной работе, активности не проявляет.

Также суд обоснованно принял во внимание выводы психолога исправительного учреждения. По результатам психологического обследования, согласно которым, у Цыгвинцева А.А. имеется средняя вероятность девиации, возможны иные формы деструктивного поведения.

Оценив в совокупности все данные личности осужденного Цыгвинцева А.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований и преждевременности удовлетворения его ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом (ст. 78 УИК РФ и ст. 80 УК РФ, соответственно) предусмотрены разные основания для изменения вида исправительного учреждения и замены наказания более мягким его видом, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2019 года о переводе осужденного Цыгвинцева А.А. в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Основанием для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства осужденного явилась совокупность характеризующих сведений на него, и выводы суда о том, что поведение осужденного не является стабильным за весь период отбывания наказания, а цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, не установлено. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, тот отбывал наказание в колонии-поселении непродолжительный период - в течение нескольких дней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял за основу характеристику, полученную из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Наличие второго поощрения, полученного осужденным в январе 2020 года, на выводы суда не влияет и основанием для отмены судебного решения не является.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года в отношении Цыгвинцева Алексея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:    (подпись)