Решение по делу № 2-2236/2023 (2-7409/2022;) от 31.03.2022

Дело №...

Поступило в суд: 31 марта 2022 г.

УИД 54RS0№...-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Пыреговой А.С.

при помощнике судьи                            Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Вяткиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Вяткиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и Вяткиной Е. В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 192 278 руб. на приобретение автомобиля Хендай Солярис, на срок 60 месяцев под 14,00 % годовых. Указанное транспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, а также оплаты страховой премии по Договору страхования физического лица от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредита, однако Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 1 217 299, 41 руб., в том числе 1 156 159,40 руб. – сумма основного долга по Кредитному договору, 61 140,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 217 299, 41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Хендай Солярис идентификационный номер (VIN)№..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 070 650 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 286,50 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Вяткина Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик             Вяткина Е. В. фактически отказалась принять судебное извещение, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

             Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Вяткиной Е. В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме 1 192 278 руб.

Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 14 % годовых.

Разделом 1. Договора определено, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет 864 000 руб., сумма кредита на оплату иных потребительских нужд – 328 278 руб.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки Хендай Солярис идентификационный номер (VIN)№....

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 6 Договора определено, что возврат кредита осуществляется не позднее 7 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 27 915 руб., за исключением последнего.

Между тем, в настоящее время заемщик свои обязательства не исполняет.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 299, 41 руб., в том числе 1 156 159,40 руб. – сумма основного долга по Кредитному договору, 61 140,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 217 299, 41 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основные обязательства, обеспеченные залогом, заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что владельцем автомобиля марки Хендай Солярис идентификационный номер (VIN)№..., государственный номер №... Вяткина Е. В..

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного автомобиля, исполняются ненадлежащим образом, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль марки Хендай Солярис идентификационный номер (VIN)№..., государственный номер №... подлежит реализации посредством публичных торгов.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамах исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, в связи с чем, определение начальной продажной цены имущества должника в решении суда с учетом длительности процесса реализации имущества на торгах повлечет нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости имущества только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке» и Закону РФ «О залоге».

В связи с чем требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины составляет 20 286, 50 руб. В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк к Вяткиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткиной Е. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 299, 41 руб., в том числе 1 156 159,40 руб. – сумма основного долга по Кредитному договору, 61 140,01 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 286,50 руб.

Хендай Солярис идентификационный номер (VIN)№..., государственный номер №... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

     Судья                                                                                  А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ