Решение по делу № 16-3724/2022 от 21.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3724/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                           8 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Овчарова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 30 декабря 2021г., решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 15 марта 2022г., вынесенные в отношении Овчарова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 30 декабря 2021г. Овчаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 15 марта 2022г. постановление изменено, место совершения административного правонарушения установлено 31 км автодороги А-321 (участок Барнаул-Павловск) в Павловском районе, установочная часть дополнена указанием на место регистрации Овчарова С.В. по месту жительства - <адрес>. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Овчаров С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021г., водитель Овчаров С.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Овчарова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Овчарова С.В. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчаров С.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овчарову С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в таком случае участие понятых не является обязательным.

Не свидетельствует о нарушении прав Овчарова С.В. утверждение о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не демонстрировался прибор и документы на него, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается материалами дела.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась последовательно, обоснованно признана судьями надлежащим доказательством по делу. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о неразъяснении прав, незаконности направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невручении копии процессуальных документов, введении в заблуждение, видеозапись является недопустимым доказательством, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Довод жалобы о том, что причина остановки транспортного средства не была указана инспектором ДПС, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку не опровергает наличие в действиях Овчарова С.В. состава административного правонарушения.

Оснований полагать, что Овчаров С.В. был введен в заблуждение инспекторами ГИБДД, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, из представленных материалов не следует.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием заявителя, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Овчарову С.В с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Овчарова С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 30 декабря 2021г., решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 15 марта 2022г., вынесенные в отношении Овчарова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Овчарова С.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных