Решение от 20.04.2021 по делу № 2-1927/2021 от 19.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1927\2021 по иску Чупиной Марины Владимировны к Фатьяновой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чупина М.В. в обоснование иска указала, что в 2019 году она обратилась к своей подруге Фатьяновой О.В. с предложением оформить на нее ипотеку на квартиру, которую ранее приобрела.

Она долгое время дружила с Фатьяновой О.В. Ответчик согласилась, чтобы на нее переоформили договор ипотеки, а она будет вносить платежи за квартиру.

Она с Фатьяновой О.В. заключила договор купли-продажи от ** квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Денежные средства на оплату ипотеки она перечисляла Фатьяновой О.В. на карту и несколько раз передавала на руки, а именно в августе 2019 года ею передано 27 000 рублей. Общая сумма выплаченных денежных средств составляет 705 100 рублей.

При оформлении ипотеки она дополнительно вносила 6 450 рублей и 9 766,90 рублей за оформление страховки, которые Фатьяновой О.В. не принадлежали, перевод был осуществлен с карты ее дочери Русланы.

Выплаченные ею ответчице ипотечные взносы в период с апреля 2019 года до ** в размере 721 316,90 рублей являются неосновательным обогащением ответчицы.

На направленную претензию ответчица не отвечает.

В связи с обращением в суд, Чупина М.В. просит взыскать с Фатьяновой О.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 721 316,90 рублей.

В назначенные даты судебных заседаний ** и ** истица Чупина М.В. не явилась, не сообщив об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фатьянова О.В. в указанные даты, назначенные судом, также не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истица Чупина М.В. не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░