Решение по делу № 2-855/2021 (2-4157/2020;) от 15.10.2020

        Дело № 2-855/2021

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                         05 мая 2021 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                 Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Хочинскому А.Е., Коротичу В.А., Череповскому В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Хочинскому А.Е., Коротичу В.А. и Череповскому В.Ю., в котором указывал, что у ответчиков в общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого находится нежилое здание площадью 7096,3 кв.м с кадастровым номером № 0, расположенное по адресу: .... Право собственности зарегистрировано 00.00.0000. Здание расположено на земельном участке площадью 4085 кв.м. с кадастровым номером № 0 по адресу: ... Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обременен. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. Таким образом, ответчики в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 фактически использовали земельный участок площадью 4085 кв.м без правоустанавливающих документов.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Учитывая то, что ответчиками ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.

В адрес ответчиков была направлена претензия от 00.00.0000 об оплате неосновательного обогащения и процентов. Претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 29 301 721,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 00.00.0000 в размере 7 994 107,04 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светлова Е.Н. иск поддержала.

Ответчики Хочинский А.Е., Коротич В.А. и Череповский В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Череповской И.А., которая полагала иск подлежащим удовлетворению частично, заявила о применении срока исковой давности, представила письменные возражения на иск (л.д. 63-68).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хочинский А.Е., Коротич В.А. и Череповской В.Ю. имеют в общей долевой собственности по 1/3 доли каждый нежилое здание площадью 7096,3 кв.м с кадастровым номером 78:12:0632301:3226, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, .... Право собственности зарегистрировано 00.00.0000 (л.д. 19-31).

Здание расположено на земельном участке площадью 4085 кв.м. с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ ... который входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений не обременен. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены (л.д. 51-52).

Таким образом, ответчики в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 фактически использовали земельный участок площадью 4085 кв.м без правоустанавливающих документов.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за указанный период составляет 29 301 721,98 рублей, на которые начислены проценты в размере 7 994 107,04 рублей (л.д. 10-14).

В адрес ответчиков была направлена претензия от 00.00.0000 об оплате неосновательного обогащения и процентов. Претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9, 15-18).

Статей 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками не оспаривалось пользование земельным участком, на которым расположено принадлежащее им здание, без оформления договора аренды и внесения арендной платы, в связи с чем в силу вышеприведенных норм с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение в виде арендной платы, а также процентов, начисленных на сумму сбереженных денежных средств.

В письменных возражениях на иск ответчики заявили о применении срока исковой давности к периоду, за который взыскивается неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление подано в суд 00.00.0000 (л.д. 38), следовательно, срок исковой давности начинает течь с 00.00.0000, а значит, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и начисленных на него процентов до 00.00.0000 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере неосновательного обогащения ответчиков, суд исходит из того, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Законом Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 установлена формула, по которой производится расчет годовой арендной платы. Порядок определения коэффициентов и их значения, используемые в данной формуле, устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (статья 3). Кроме того, Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7).

Правительства Санкт-Петербурга постановлением от 00.00.0000 № 0 утвердило Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение).

Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В соответствии с п. 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется:

при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка;

при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка);

при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды;

не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются:

документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций);

справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Приведенный порядок определения размера арендной платы позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

По заказу ответчиков отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН» выполнена ведомость инвентаризации земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ ..., по функциональному использованию территории по состоянию на 00.00.0000 (л.д. 69-72).

Согласно ведомости инвентаризации земельный участок фактически используется для осуществления в нем следующих видов деятельности: торговля в капитальных зданиях, код функционального использования (Кн) - 3.1; фитнес-клуб, Кн - 2.2.; медицинский центр, административные помещения, Кн - 7.2; объекты культуры (студии танцев, детские студии), Кн - 4.1; бытовое обслуживание (ателье по ремонту, салон красоты), Кн 2.1.; общественное питание (кафе), Кн - 3.12; терминалы оплаты услуг, Кн - 7.1; гараж-паркинг, Кн - 11.5; садово-парковое хозяйство, Кн - 1.5.

Согласно прилагаемому к ведомости расчету арендной платы, размер квартальной арендной платы для целей аренды земельного участка составляет 545 107 руб.

00.00.0000 между сторонами заключен договор аренды № 0/ЗД-06236 от 00.00.0000 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Правобережный, ... стрелков, участок 54, площадью 4085 кв.м., в котором размер годовой арендной платы составляет 586 159,64 руб. (116-128).

Из представленных ответчиками доказательств следует, что в период с 2017 по 2020 годы земельный участок использовался под вышеуказанные в ведомости инвентаризации функции, что подтверждается договорами аренды, заключенными ответчиками с арендаторами помещений здания, и иными документами, связанными с предпринимательской деятельностью арендаторов помещений, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в которых указаны зарегистрированные по адресу принадлежащего ответчикам здания договоры аренды (л.д. 141-164, 169-197).

Доказательства использования ответчиками спорного земельного участка в исковой период под любые разрешенные виды функционального использования в деле отсутствуют.

Мнение истца о том, что размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежал исчислению исходя из максимальной экономической выгоды противоречит как установленным Положением основаниям порядка определения размера арендной платы, который основывается на виде функционального использования земельного участка, так и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 00.00.0000 № 0.

С учетом изложенного, при определении размера арендной платы за период с 00.00.0000 суд принимает расчет, представленный ответчиками, произведенный исходя из установленного на основании ведомости инвентаризации по функциональному использованию территории ежеквартального размера арендной платы.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На основании данных правовых норм, принимая во внимание, что ответчики являются долевыми собственниками здания, расположенного на спорном земельном участке, оснований для возложения на них солидарной обязанности по уплате арендных платежей не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 5 859 654,61 / 3 = 1 953 218,20 руб., проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 801 626,17 / 3 = 273 014,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 00.00.0000 и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину, рассчитанную из суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с Хочинского А.Е. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 1 953 218,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 273 014,87 рублей, а всего взыскать 2 226 233 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Хочинского А.Е. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 953 218,20 рублей, начиная с 00.00.0000 и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с Хочинского А.Е. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 331 (девятнадцати тысяч трехсот тридцати одного) рубля 17 копеек.

Взыскать с Коротича В.А. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 1 953 218,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 273 014,87 рублей, а всего взыскать 2 226 233 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Коротича В.А. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 953 218,20 рублей, начиная с 00.00.0000 и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с Коротича В.А. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 331 (девятнадцати тысяч трехсот тридцати одного) рубля 17 копеек.

Взыскать с Череповского В.Ю. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 1 953 218,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 273 014,87 рублей, а всего взыскать 2 226 233 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Череповского В.Ю. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 953 218,20 рублей, начиная с 00.00.0000 и до дня фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с Череповского В.Ю. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 331 (девятнадцати тысяч трехсот тридцати одного) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья