Решение по делу № 33-2553/2024 от 14.02.2024

Судья Пиджаков Е.А. 33-2553/2024

24RS0047-01-2023-000209-82

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейскогорайона к Агеевой Елене Валерьевне, Картоеву Даниилу Рустамович о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

по частной жалобе Агеевой Е.В.

на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Агеевой Елены Валерьевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения от 12.09.2023 по гражданскому делу 2-205/2023 по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к Агеевой Елене Валерьевне, Картоеву Даниилу Рустамович о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 12.09.2023 исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворены. Агеева Е.В., Картоев Д.Р. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С Агеевой Е.В., Картоева Д.Р. в доход местного бюджета в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

04.10.2023 от Агеевой Е.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда, которая возвращена определением Северо-Енисейского районного суда от 05.10.2023, заявителю разъяснено право на обращение в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением об отмене заочного решения.

07.11.2023 Агеева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для его подачи, мотивированное тем, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, судебный акт состоялся в её отсутствие, так как в связи с ухудшением состояния здоровья, в период времени с 30.06.2023 по настоящее время, она вместе со своим несовершеннолетним сыном Картоевым Д.Р. проживают в г. Красноярске в арендованном жилом помещение по адресу: <адрес>, в силу чего не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> О вынесенном заочном решение стало известно случайно 04.10.2023 из информации на официальном интернет-сайте Северо-Енисейского районного суда Красноярского края, в это же день была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в период с 02.10.2023 по 09.11.2023 находилась на амбулаторном лечении, в связи с обострением хронического заболевания, что не позволило в установленные сроки подать заявление об отмене заочного решения. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу указанного заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Агеева Е.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Агеевой Е.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, позволяющих восстановить процессуальный срок.

Такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 236 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2023 в судебном заседании оглашена резолютивная часть заочного решения по иску администрации Северо-Енисейского района к Агеевой Е.В., Картоеву Д.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, в судебном заседании ответчик не присутствовала.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023.

Копия заочного решения от 12.09.2023 направлена ответчику Агеевой Е.В. 12.09.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д.76), которое было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.88).

Как усматривается из материалов дела, копию заочного решения от 12.09.2023 Агеева Е.В. получила 04.10.2023 по электронной почте, в этот же день, ею была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда, в которой помимо прочего указала о том, что в связи с ухудшающимся состоянием здоровья, необходимостью получения медицинской помощи узких специалистов в период времени с 30.06.2023 по настоящее время она находится в г. Красноярске, судебные акты просила направлять по адресу: <адрес> либо по электронной почте: <данные изъяты>

Определением Северо-Енисейского районного суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба была возвращена со всеми приложенными документами, заявителю разъяснено право на обращение в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением об отмене заочного решения.

Копия определения от 05.10.2023 направлена Агеевой Е.В. 06.10.2023 по адресу электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, однако представленное в материалы дела уведомление не свидетельствует о получении копии определения от 05.10.2023 Агеевой Е.В. (л.д. 95).

07.11.2023 Агеева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 12.09.2023 с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в период с <дата> находилась на амбулаторном лечении, в связи с обострением хронического заболевания, что подтверждается листком нетрудоспособности № от <дата>, выданного КГБУЗ КГП №, просила восстановить процессуальный срок на подачу соответствующего заявления, пропущенный по уважительной причине.

Кроме того, представила договора найма жилого помещения, согласно которым в период времени с 11.04.2023 по 25.09.2023 Агеева Е.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 проживали по адресу: <адрес>, а в период с <дата> по настоящее время фактически проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данный адрес жительства (<адрес>А, <адрес>) Агеева Е.В. также указывает в заявлении об отмене заочного решения, в частной жалобе.

Принимая во внимание вышеуказанные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что при вынесении заочного решения суда первой инстанции от 12.09.2023, в период направления ответчику заочного решения суда от 12.09.2023 – 12.09.2023 Агеева Е.В. по адресу регистрации не проживала, объективно получить корреспонденцию, не могла, кроме того, в период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении, исходя из задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, имеются основания для восстановления процессуального срока Агеевой Е.В. на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12.09.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления Агеевой Е.В. и восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 сентября 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Агеевой Елене Валерьевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 сентября 2023 года Северо-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судья: Потехина О.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года