Решение по делу № 33-6409/2018 от 15.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6409/2018

29 марта 2018 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Хамидуллиной Э.М., Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаирова Ф.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Зубаиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что Зубаиров Ф.Ф. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, и при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс. 30 июля 2015 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Зубаировым Ф.Ф. заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... сроком действия с 05 августа 2015 года по 04 августа 2016 года с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку по сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца, считался договор ОСАГО серии ССС №... от 05 апреля 2014 года, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «4-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «6-го» водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО ССС №... считался безубыточно прекративший свое действий договор ОСАГО ВВВ №..., с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что давало право истцу на учет за ним «7-го» водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО.

Зубаиров Ф.Ф. просил признать за ним право на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в сведения о водительском классе Зубаирова Ф.Ф. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зубаиров Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2 000 рублей, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Зубаирова Ф.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зубаирова Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы, связанных с получением сведений из PCА в размере 2000 руб. штраф в размере 500руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Зубаиров Ф.Ф. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ином объеме. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение, ущемляет права истца в сравнении с аналогичными делами, по которым требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в большем размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор в отношении водительского класса Зубаирова Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что из сведений, представленных АИС РСА по состоянию на 06 декабря 2017 года, за Зубаировым Ф.Ф. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... признан «11-й» водительский класс, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Зубаировым Ф.Ф. права на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования и обязании ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в сведения о водительском классе Зубаирова Ф.Ф. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение в части требований о признании права на «7-й» водительский класс сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Россий����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�????????�?????????????????????�??????????�??????????�???