Решение по делу № 2-114/2021 от 04.12.2020

УИД 42RS0035-01-2020-002974-73

Дело № 2-114/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                             03 февраля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                              Толстова Е.А.,

при секретаре                                                                               Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску Щелкановой Т. В. к Головченко А. В. об увеличении размера возмещения вреда, в связи с улучшением имущественного положения,

У С Т А Н О В И Л:

Щелканова Т.В. обратились в суд с иском к Головченко А.В. об увеличении размера возмещения вреда, в связи с улучшением имущественного положения, мотивируя тем, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в ее пользу взыскано в числе других выплат возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, 2000 рублей, до достижения ребенком 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением суда было установлено, что в соответствии со ст. 1089 ГК РФ доля заработка Щелканова Р.Г., которую ежемесячно получала его дочь при жизни, за минусом доли самого потерпевшего, составит 6 934,65 рублей. Установив размер возмещения вреда суд, на основании ст. 1083 ГК РФ уменьшил размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, до 2000 рублей в месяц.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер выплат увеличен до 5000 тысяч рублей, ежемесячно.

В ноябре 2020 года ей стало известно, что имущественное положение ответчика улучшилось, увеличилась заработная плата, он перестал выплачивать алименты на одного ребенка.

Просит суд увеличить размер возмещения вреда с Головченко А.В. в ее пользу в счет возмещения вреда, в результате смерти кормильца, ежемесячно, на содержание <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с улучшением имущественного положения ответчика.

Истец Щелканова Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, Щелканова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик копил задолженность по исполнительным листам с 2011 года, оформил фиктивный развод с женой проживает с ней вместе, обращался с заявлениями в суд о рассрочке исполнения решения суда. Выплаты начал с конца 2019 года. В июле 2020 года окончил выплату алиментов на одного ребенка. Все имущество оформил на жену.

Ответчик Головченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он имеет много долгов, живет один, платит алименты на одного ребенка, до июня 2020 года выплачивал алименты на двоих детей. Он на основании решения суда выплачивает Щелкановой 5000 рублей, Галюкшовой - 8000 рублей, ежемесячно. Он работает в ООО «Звездный», крепильщиком. Его заработная плата составляет 80 000 рублей, если он работает сверхурочно, то заработная плата составляет 130 000 рублей. Из его заработной платы, на основании постановления судебного пристава производится удержания в размере 70%.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1090 ГК РФ, потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно ст. 1090 ГК РФ являются изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда. В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску по иску Щелкановой Т. В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Головченко А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением; Галюкшовой Н. В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Головченко А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением; Щелкановой Н. В. к Головченко А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в направлении <адрес> <адрес>, Головченко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, п.п.1 п. 10.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение, в результате чего пассажир <данные изъяты> был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пассажир <данные изъяты>. получил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Головченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Щелкановой Т. В. в <данные изъяты> единовременно 97920 (девяносто семь девятьсот двадцать) рублей, в пользу Галюкшовой Н. В. в <данные изъяты> единовременно 142080 (сто сорок две тысячи восемьдесят) рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования гор. Таштагол в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Щелкановой Т. В., действующей в своих интересах и <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100000(сто тысяч) рублей. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Галюкшовой Н. В., действующей в своих интересах и <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Галюкшовой Н. В. расходы на погребение 19745,80 (девятнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей 80 копеек), расходы на медикаменты в сумме 777,79 (семьсот семьдесят семь рублей 79 копеек), а также возмещение судебных расходов в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Щелкановой Т. В. в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячно на содержание <данные изъяты>, 2000 (две тысячи) рублей до достижения ребенком 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Галюкшовой Н. В. в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячно на содержание <данные изъяты>, 4000 (четыре тысячи) рублей до достижения детьми 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Щелкановой Н. В. затраты на погребение 23850,70 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 70 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а также возмещение судебных расходов в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Щелкановой Т. В., Галюкшовой Н. В. к Головченко А. В. об увеличении размера возмещения вреда, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с Головченко А. В. в пользу Щелкановой Т. В. в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, 5000 (пять тысяч) рублей до достижения ребенком 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Головченко А. В. в пользу Галюкшовой Н. В. в возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячно на содержание <данные изъяты>, 8000 (восемь тысяч) рублей до достижения детьми 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам Щелкановой Т. В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Головченко А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Галюкшовой Н. В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Головченко А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Щелкановой Н. В. к Головченко А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части взыскания с Головченко А.В. ежемесячных сумм возмещения вреда в результате смерти кормильца исполнять до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Головченко А. В. госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 2720 рублей».

Судом установлено, что Головченко А.В. работает в ООО «Звездный» крепильщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах ответчика, его средняя заработная плата за 2020 год составляет 131 620 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным НМОСП по ОЗИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Головченко А. В. находятся 4 исполнительных производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Таштагольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головченко А.В. о возмещение вреда в результате смерти кормильца ежемесячно на содержание дочери Щелкановой Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5000 рублей до достижения ребенком 18 лет в пользу Щелкановой Т. В.. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 587927,67 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного Таштагольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головченко А.В. задолженности в размере 314392, 04 в пользу Щелкановой Т. В.. Остаток по исполнительному производству 228635,08 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Таштагольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головченко А.В. Периодические платежи (кроме алиментных платежей) в пользу Галюкшовой Н. В.. Остаток по исполнительному производству 476372,96 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Таштагольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головченко А.В. задолженности в размере 326930,70 рублей в пользу Галюкшовой Н. В.. Остаток по исполнительному производству 235 310,69 рублей.

Общая сумма задолженности с учетом периодических платежей составила по сводному исполнительному производству 1 582 856 рублей. Взыскано и перечислено взыскателям 469 096,60 рублей в рамках сводного исполнительного производства №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (сводное исполнительное производство №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Головченко А. В. взыскано 477 511,43 рублей.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ОЗИП Малышевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных исполнительных производств, на доходы должника Головченко А.В. в пределах 848 823,52 рублей, обращено взыскание. Удержания производятся ежемесячно, в размере 70% доходов должника.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом установлено, что ответчиком с августа 2020 года прекращена выплата алиментов на содержание <данные изъяты>. Таким образом, доход ответчика, при прежнем уровне заработной платы, увеличился. При этом, материальное положение ответчика не изменилось, поскольку размер удержаний из дохода должника остался прежним - 70 %.

Оставшаяся часть дохода ответчика в размере 30% не может быть снижена, в счёт увеличения размера возмещения вреда, поскольку оставшиеся средства необходимы ответчику для собственного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щелкановой Т. В. к Головченко А. В. об увеличении размера возмещения вреда в связи с улучшением его имущественного положения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 08.02.2021.