Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2024 ~ М-1189/2024 от 15.04.2024

    24RS0002-01-2024-002144-73

№2-2103/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 сентября 2024 года      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ачинска Красноярского края к Котеговой Светлане Владимировне о возложении обязанности осуществить снос объекта незавершенного строительства, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ администрации г. Ачинска обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Котеговой С.В. о возложении обязанности осуществить снос объекта незавершенного строительства за свой счет, взыскании неустойки, требования мотивированы тем, что на основании заявления Котеговой С.В. распоряжением администрации г. Ачинска 09.09.2014 № № принято решение о предоставлении ей в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для благоустройства и устройства подземных путей к строящему нежилому зданию торгового назначения. 15.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № №. В соответствии с п.1.1 договора, арендатор предоставил, а арендодатель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 757 кв.м. с месторасположением: Красноярский край, <адрес> для благоустройства и устройства подземных путей к строящемуся нежилому зданию торгового назначения. Согласно п. 1.2 договора, на арендуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Срок аренды установлен сторонами с 09.09.2014 по 07.09.2015 (п.2.1 договора). В соответствии с п. 4.4.9 договора, арендатор обязан, после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю по акту приема- передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального. 26.06.2023 по результатам осмотра арендуемого по договору земельного участка установлены нарушения Котеговой С.В, условий договора и правил благоустройства г. Ачинска, выразившемся в использовании земельного участка не по назначению, осуществлении на участке самовольного строительства нежилого здания и складирования строительного мусора. По результатам мероприятий муниципального земельного контроля было вынесено предостережение от 13.09.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на необходимость принятие мер по использованию земельного участка по целевому назначению, а также устранить нарушения Правил благоустройства г. Ачинска (уборке мусора, восстановлению поврежденных участков ограждения). 25.09.2023 в результате комиссионного осмотра арендуемого земельного участка установлении неисполнение требований об устранении выявленных нарушений. Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Письмом от 26.09.2023 № № ответчику направлено уведомление о прекращении обязательств по договору, требование о возврате земельного участка в течении 30 дней с момента получения уведомления и передачи его по акту приема-передачи, демонтаже объекта незавершённого строительства. До настоящего время ответчиком требования не выполнены. В связи с чем просит обязать ответчика за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства, в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения (л.д.3-6,76).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска (л.д.112).

    Представитель истца КУМИ администрации г. Ачинска, являющаяся также представителем третьего лица администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующая на основании доверенностей (л.д.7,52), извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела путем получения судебной повестки (л.д.110,111), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивала (л.д.122).

Ответчик Котегова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения (л.д.113), которое вернулось в суд за истечение срока хранения (л.д.114-115), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

Представители ответчика Климов П.А. и Рженева Н.А., действующие на основании доверенности (л.д.105), о дате и месте судебного заселение извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также с помощью телефонограммы (л.д.113,116), в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика и его представителей о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.113), ходатайств и возражений относительно исковых требований не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос) самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка, в том числе, возведенная (созданная) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

В силу ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1). Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (п.6).

Как следует из материалов дела, на основании заявки Котеговой С.В. распоряжением администрации г. Ачинска от 09.09.2014 № № о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности для благоустройства и устройства подъездных путей к строящемуся нежилому зданию торгового назначения, из земель населенных пунктов, Котеговой С.В. был предоставлен земельный участок в аренду на срок 364 дня, площадью 757 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.19,20).

15.10.2014 между КУМИ администрации г. Ачинска и Котеговой С.В. был заключен договор аренды земельного участка на вышеуказанный земельный участок на срок с 09.09.2014 по 07.09.2015 (л.д.9-10). В соответствии с п.1.1 договора, арендатор предоставил, а арендодатель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 757 кв.м. с месторасположением: Красноярский край, <адрес> для благоустройства и устройства подземных путей к строящемуся нежилому зданию торгового назначения.

Согласно п. 1.2 договора, на арендуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.4.2 договора). После окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального (п.4.4.9 договора).

По акту приема-передачи от 15.10.2014 КУМИ администрации г. Ачинска передало Котеговой С.В. спорный земельный участок (л.д.11).

13.09.2023 администрацией г. Ачинска при осуществлении муниципального земельного контроля, Котеговой С.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено обеспечить содержание земельного участка по целевому назначению (л.д.28).

25.09.2023 КУМИ администрация г. Ачинска был составлен акт обследования земельного участка, в результате которого было выявлено, что на земельном участке располагается бытовой и строительный мусор, ограждение из дерева и профлиста в неудовлетворительном состоянии, а также на земельном участке располагается объект незавершенного строительства (л.д.14-16, 79-84).

В адрес Котеговой С.В. было направлено требование о возврате земельного участка № № от 26.09.2023, в связи с окончанием действия договора аренды, а также использованием земельного участка не по целевому назначению. Котеговой С.В. указано на обязанность в течение 30 дней с момента получения требования возвратить земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи, демонтировав объект незавершенного строительства (л.д.12,13). До настоящего времени требования о возврате земельного участка ответчиком не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для благоустройства и устройства подъездных путей к строящемуся нежилому зданию торгового назначения. Земельный участок снят с кадастрового учета 15.04.2022 (л.д.92-94).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Котеговой С.В. объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, используемом не по назначению. Следовательно, суд считает установленным, что спорный объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки, возведенный ответчиком на землях, отведенных для благоустройства и устройства подъездных путей к строящемуся нежилому зданию торгового назначения, не предназначенных для строительства, доказательств наличия предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить постройку, в том числе прав на земельный участок, допускающих строительство объекта, соответствие объекта установленным требованиям, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, Котеговой С.В. в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования КУМИ администрации г. Ачинска о возложении на ответчика обязанности по сносу объекта незавершенного строительства подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Учитывая объем необходимых работ, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок для выполнения работ по сносу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> – в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, срок, указанный истцом 14 календарных дней, недостаточным для осуществления работ по сносу.

Кроме того, КУМИ администрации г. Ачинска заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения Котеговой С.В. решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 1000 руб., за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О, от 12.10.2023 № 2704-О).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебной неустойки являются законными и обоснованными, а судебная неустойка подлежит присуждению со дня следующего за днем установленным решениям суда для исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание, что требования истца о возложении обязанности на ответчика носят неимущественный характер, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Котеговой С.В. в пользу КУМИ администрации г. Ачинска судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в сумме 500 рублей за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда, признавая такой размер разумным, с учетом достижения цели исполнения судебного акта ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска удовлетворить частично.

Обязать Котегову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного в границах ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Красноярский край, <адрес>

Взыскать с Котеговой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено судом 25 сентября 2024 года