Решение по делу № 2-7008/2011 от 08.08.2011

2-7008/11

5 сентября 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовник Н.П. к ООО "Росгосстрах", Малыгину И.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Солодовник Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Малыгину И.Н. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., убытки в размере ... руб.э ... коп., судебных расходов, указав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля ....

Определением суда от 5 сентября 2011 года производство по иску Солодовник Н.П. к Малыгину И.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске в оставшейся части настаивали.

ООО "Росгосстрах" своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 13.9 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что водитель Малыгин И.Н., управляя автомобилем ... госномер ..., на перекрестке неравнозначных дорог ул. ... г. Сыктывкара, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., двигавшемуся по главной дороге и находившемуся под управлением А.А.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю ..., принадлежащему Солодовник Н.П., причинены механические повреждения ...

Гражданская ответственность Малыгина И.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ... в ОАО "Росгосстрах".

Солодовник Н.П. обратилась к страховщику с заявлением, представил поврежденный автомобиль для осмотра.

Страховыми актами ООО "Росгосстрах" признало наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшей страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась в ООО "..." согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составит ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп., ... руб. ... коп.

Данный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу убытка, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы с соблюдением стандартов оценки, содержащиеся в нем выводы мотивированы, основаны на средневзвешенных ценах товарного рынка г. Сыктывкара, сомнений не вызывают.

Необходимость применения средних цен по г. Сыктывкару вытекает из положений статьи 393 ГК РФ, согласно которой при определении размера убытков во внимание принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика ... руб., подлежащих взысканию пропорционально с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб.

Понесенные истцом расходы на представителя в размере ... руб. подлежат присуждению истцу в размере ... руб., являющемся разумным пределом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Солодовник Н.П. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий