Решение по делу № 33а-10572/2020 от 17.09.2020

УИД 34RS0008-01-2020-004978-57 № 9а-909/2020

Судья Рудых Г.М. Дело № 33а-10572/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Кошелева А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года по административному исковому заявлению Кошелева А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаеву А.А., Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными не рассмотрение заявления, не дачу ответа, непринятие мер, постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым

административное исковое заявление возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

Кошелев А.В. обратился в суд с названными требованиями, которые мотивировал тем, что 11 июня 2020 года по электронной почте отправил в Центральный РО СП г. Волгограда на имя старшего судебного пристава заявление об отмене всех взысканий ввиду его материального положения. Однако ДД.ММ.ГГГГ из Промсвязьбанка стало известно о списании его заработной платы, других доходов нет. В связи с чем, его заявление не рассмотрено, ответ не дан, меры не приняты. Данные бездействия нарушают его права. Просил признать незаконными не рассмотрение его заявления, не дачу ответа, непринятие мер, а также признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в Промсвязьбанке.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Кошелев А.В. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Так, в соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, 07 июля 2020 года административное исковое заявление Кошелева А.В. оставлено без движения по 20 июля 2020 года, для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст. 220 КАС РФ, а именно необходимо было приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования – копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, на которое истец непосредственно ссылается в иске; указать способ восстановления прав истца, в защиту которого заявлен административный иск, указать дату и номер постановления, которое просит признать незаконным.

Кошелев А.В. во исполнение определения суда от 07 июля 2020 года по электронной почте направил в суд административное исковое заявление, дополненное в просительной части о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства по месту работы; и приложив к нему постановление о направлении копии исполнительного документа.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок, административным истцом не исправлены недостатки в полном объёме, не указан способ восстановления его прав, в защиту которого заявлен административный иск, не указаны дата и номер постановления, которое просит признать незаконным, а также не предоставлена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, на которое истец непосредственно ссылается в иске, то есть те основания, по которым исковое заявление было оставлено без движения, не изменены.

Однако данный вывод судьи нахожу неверным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные судьей недостатки не могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как следует из представленных материалов, основания для оставления административного искового заявления без движения у судьи отсутствовали, поскольку указать дату и номер постановления, уточнить заявленные требования возможно при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для Кошелева А.В. препятствием в рассмотрении административного искового заявления в установленном законом порядке, основания для оставления административного искового заявления без движения у судьи отсутствовали, определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья Е.А. Антропов