Решение по делу № 2-805/2021 от 28.01.2021

№ 2-805№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к ФИО8 о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для строительства объекта торговли, по адресу: <адрес>

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка№ права перешли к ФИО11

На основании соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выкупом арендованного земельного участка с кадастровым номером № договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме в размере <данные изъяты> руб.; и задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб..

После направления требования о погашении задолженности, ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. Неустойка за просрочку платежей по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Представитель истца КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму задолженности и неустойки.

Ответчик ФИО12 не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для строительства объекта торговли, по адресу: <адрес>

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка№ права перешли к ФИО14

На основании соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выкупом арендованного земельного участка с кадастровым номером №, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, как видно из документов у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме в размере <данные изъяты> руб., и задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб..

Ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. Неустойка за просрочку платежей по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования неустойки подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к ФИО15 о взыскании неустойки за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Е.И. Суворова