Решение по делу № 2-3878/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-3878/2024

50RS0<№ обезличен>-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                      г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. К640ВВ790, принадлежащего заявителю, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование». <дата> заявитель обратился в страховую компанию. Поскольку направление на ремонт в срок до <дата> получено не было, то заявитель <дата> обратился с претензией о выплате страхового возмещения. <дата> произведена выплата возмещения в сумме 400 000 руб. <дата> заявителем подана претензия с требованием о выплате неустойки в размере 292 000 руб. <дата> заявителем подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков. <дата> страховая компания осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 236 000 руб., и удержав налог на доход, выплатила 205 320 руб. Решение финансового уполномоченного от <дата> требования заявителя о взыскании неустойки в размере 292 000 руб. отказано. Финансовым уполномоченным при расчете н неустойки принят период по <дата>, вместо <дата> – даты фактической выплаты страхового возмещения. Просит изменить решение финансового уполномоченного, изменить решение, взыскав неустойку в размере 60 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился к АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 292 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> № У-24-10032/5010-003 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 292 000 руб.

Как следует из решения, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. К640ВВ790, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО.

<дата> заявитель обратился с заявлением в страховую компанию о прямом возмещении убытков, выплате УТС.

<дата> и <дата> произведен осмотр транспортного средства.

<дата> по инициативе финансовой организации подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 504 000 руб., без износа 570 207 руб.

<дата> финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи тем, что страховщик примирителя вреда не подтвердил выполнение вторым участником требований п. 1 ст. 14.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ.

<дата> финансовой организацией получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору.

<дата> финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения путем почтового перевода через АО «Почта России».

<дата> осуществлена выплата денежной суммы в размере 400 000 руб.

<дата> финансовой организацией получена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 292 000 руб.

<дата> финансовой организацией получено заявление с требование о доплате страхового возмещения, выплате убытков.

<дата> финансовая организация осуществила выплату неустойки исходя из суммы 236 000 руб. и с учетом налога на доходы, перечислив заявителю сумму 205 320 руб. (1 % от 400 000 руб. * 58 дней (с <дата> по <дата>)).

Из представленного заявителем кассового чеку № 141435.01, почтовый перевод на сумму 400 000 руб. от ООО СК «Сбербанк Страхование» получен ФИО1 <дата>.

Согласно доводами искового заявления и пояснения представителя истца, при обращении в почтовое отделение за получением выплаты, ему было сообщено об отсутствии суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. в отделении связи и необходимости явки <дата>.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что фактически страховое возмещение было получено заявителем лишь <дата>, приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки за период с <дата> по <дата> (73 дня * 4 000 руб.), в размере 292 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму ранее взысканной неустойки в сумме 236 000 руб., взысканию подлежит сумма 56 000 руб.

При этом, предполагается, что потерпевший заинтересован в своевременном получении страхового возмещения, в связи с чем, учитывая доводы заявителя, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестного поведения, в то время как финансовой организацией изменен способ страхового возмещения на страховую выплату и нарушены сроки страхового возмещения.

Согласно ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений п. п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате названная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по гражданскому делу фактических обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, небольшой период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для заявителя, суд полагает возможным снизить начисленный размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-24-10032/5010-003 – отменить.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов