Решение по делу № 33-3625/2021 от 08.10.2021

Судья Поращенко Г.Л. № 33-3625/2021

10RS0007-01-2020-000418-34

2-175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова А. И. на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2020 года по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Лоухское центральное лесничество» к индивидуальному предпринимателю Иванову А. И., Пуртову В. В. об обязании снести самовольные постройки, взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее также – Министерство) в лице представителя ГКУ РК «Лоухское центральное лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.И. о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, понуждении к действиям. Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой (.....) совместно с представителем Министерства – лесничим ГКУ РК «Лоухское центральное лесничество» ФИО1 проведена проверка соблюдения ИП Ивановым А.И. требований лесного законодательства. По факту проверки обнаружено незаконное использование участка лесного фонда, расположенного (.....), а именно строительство без разрешительных документов следующих построек: здания кафе (...) размерами 12х10 м, хозяйственной постройки (гаража) размером 15х6 м, хозяйственной постройки (сарая) размером 5х4 м, гостевого дома размером 8х4 м, хозяйственной постройки (столярной мастерской) размером 3х5 м, хозяйственной постройки (бани) размером 6х7 м, хозяйственной постройки (туалета) размером 1,5х2 м, хозяйственной постройки (колодца) размером 2х2 м, хозяйственной постройки (навеса для дров) размером 2х4 м, хозяйственной постройки (дровяника) размером 5х6 м, хозяйственной постройки (сарая-хлева) размером 4х3 м, хозяйственной постройки (колодца) размером 2х3 м, гостевого дома размером 8х3 м, хозяйственной постройки (беседки) размером 3х3 м, хозяйственной постройки (сарая) размером 1,5х2 м, хозяйственной постройки (погреба), хозяйственной постройки (летней кухни) размером 3х2 м, хозяйственной постройки (туалета) размером 2х2 м и хозяйственной постройки (туалета) размером 3х3 м. По факту выявленного лесонарушения были составлены акт осмотра от ХХ.ХХ.ХХ и схема размещения самовольных строений. Постановлением Министерства № от ХХ.ХХ.ХХ ИПИванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В адрес ИП Иванова А.И. была направлена претензия с требованием добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству, оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 11, 12, 130, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 21, 83, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, истец просил суд возложить на ответчика обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести спорные самовольные постройки, расположенные на землях лесного фонда (.....); привести земельный участок государственного лесного фонда в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда, самовольно занятых ИП Ивановым А.И. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить Министерству право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ИП Иванова А.И. произведенных расходов; взыскании причиненного лесному фонду ущерба в размере 7338,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пуртов В.В., настоящее гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение в Лоухский районный суд Республики Карелия.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Лоухского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Иванова А.И. в срок до ХХ.ХХ.ХХ снести самовольные постройки, расположенные на землях лесного фонда (.....): здание кафе (...) размерами 12х10 м, хозяйственную постройку (гараж) размером 15х6 м, хозяйственную постройку (сарай) размером 5х4 м, гостевой дом размером 8х4 м, хозяйственную постройку (столярную мастерскую) размером 3х5 м, - хозяйственную постройку (баню) размером 6х7 м, хозяйственную постройку (туалет) размером 1,5х2 м, хозяйственную постройку (колодец) размером 2х2 м, хозяйственную постройку (навес для дров) размером 2х4 м, хозяйственную постройку (дровяник) размером 5х6 м, хозяйственную постройку (сарай-хлев) размером 4х3 м, хозяйственную постройку (колодец) размером 2х 3 м, гостевой дом размером 8х3 м, хозяйственную постройку (беседка) размером 3х3 м, хозяйственную постройку (сарай) размером 1,5х2 м хозяйственную постройку (погреб), хозяйственную постройку (летнюю кухню) размером 3х2 м, хозяйственную постройку (туалет) размером 2х2 м, хозяйственную постройку (туалет) размером 3х3 м, и привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда, самовольно занятых ИП Ивановым А.И. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставил Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с последующим взысканием с ИП Иванова А.И. произведенных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении исковых требований к Пуртову В.В. суд отказал. Взыскал с ИП Иванова А.И. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик ИП Иванов А.И. просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд первой инстанции незаконно обязал его произвести демонтаж спорных строений, поскольку уведомлением Государственного комитета Республики Карелия по лесу от ХХ.ХХ.ХХ № земли лесного фонда (.....) были переданы для строительства точки общественного питания. Отмечает факт его неоднократного обращения с заявлениями, в том числе в адрес истца, о предоставлении земельного участка в аренду. Указывает, что судом не был разрешен вопрос об изменении номера выдела земельного участка, на котором находятся спорные строения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №, материалы надзорного производства №, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из содержания статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что полномочия по предоставлению лесных участков в пользование, разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - в аренду и безвозмездное срочное пользование.

На основании части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, законодательством установлено три самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный (.....), относится к землям лесного фонда. Участок расположен в лесах 1 группы (защитная полоса автодороги), представляющую из себя территорию бывшего песчаного карьера без растительности.

ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой (.....) совместно с представителями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Ивановым А.И. требований лесного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт самовольного использования участка лесного фонда, расположенного (.....). На указанном участке лесного фонда в отсутствие специальных разрешений и правоустанавливающих документов возведены строения: здание кафе (...) размерами 12х10 м; хозяйственная постройка (гараж) размером 15х6 м; хозяйственная постройка (сарай) размером 5х4 м; гостевой дом размером 8х4 м; хозяйственная постройка (столярная мастерская) размером 3х5 м, хозяйственная постройка (баня) размером 6х7 м; хозяйственная постройка (туалет) размером 1,5х 2 м; хозяйственная постройка (колодец) размером 2х2 м; хозяйственная постройка (навес для дров) размером 2х4 м; хозяйственная постройка (дровяник) размером 5х6 м; хозяйственная постройка (сарай-хлев) размером 4х3 м; хозяйственная постройка (колодец) размером 2х 3 м; гостевой дом размером 8х3 м; хозяйственная постройка (беседка) размером 3х3 м; хозяйственная постройка (сарай) размером 1,5х2 м; хозяйственная постройка (погреб); хозяйственная постройка (летняя кухня) размером 3х2 м; хозяйственная постройка (туалет) размером 2х2 м; хозяйственная постройка (туалет) размером 3х3 м.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия о назначением административного наказания № от ХХ.ХХ.ХХ ИП Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Постановление вступило в законную силу, исполнено.

Истцом в адрес ИП Иванова А.И. была направлена претензия с требованием добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству, в сумме 7338,10 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Лоухское центральное лесничество» было выдано ИП Иванову А.И. предписание № с требованием освободить незаконно занятые лесные участки (.....) от строений или оформить разрешительные документы до ХХ.ХХ.ХХ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части понуждения ответчика ИП Иванова А.И. освободить занятый лесной участок путем сноса незаконно возведенных строений, суд правильно исходил из того, что ответчик не представил доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка лесного фонда под строительство объектов недвижимости, а также получения разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что строения, расположенные на указанном участке государственного лесного фонда, являются самовольной постройкой, а участок лесного фонда используется ответчиком самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов. Как следствие, создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является основанием для признания такого объекта самовольной постройкой по нормам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом, поскольку сохранение указанных строений нарушает права и интересы, как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц.

Суд правомерно указал, что Пуртов В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ, согласно разрешения на передачу из лесного фонда земельного участка (...) от ХХ.ХХ.ХХ, Пуртову В.В. определен земельный участок для занятия хозяйственной деятельностью в квартале № выдел №, а не выдел №. Доказательства того, что Пуртов В.В. использует спорный земельный участок для рекреационных целей отсутствуют.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от 29 сентября 2016 года № 1873-О, от 29 мая 2018 года № 1174-О, от 24 октября 2019 года № 2803-О и др.).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Карелия, ответчика ФИО2 на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Геоплан», обществу с ограниченной ответственностью «Координатор», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, об установлении границ и площади земельного участка.

землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия законных оснований для занятия данного земельного участка опровергаются материалами дела, а ответчиком не представлено документов в подтверждение своей правовой позиции.

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 01сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи