Решение по делу № 2-1773/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1773/2018

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Первоуральск

    РџРµСЂРІРѕСѓСЂР°Р»СЊСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1773/2018 по иску Рязанцева Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивлус» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивлус» /далее по тексту ООО «Ивлус»/ о защите прав потребителей, а именно о расторжении договора купли- продажи от 30.04.2018, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 272770 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения заявленного иска по существу истец Рязанцев А.В. увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за период с 13.05.2018 по 27.06.2018 в размере 61373 руб., с перерасчетом размера неустойки по день вынесения решения суда. Определением суда от 27.06.2018 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

Истец Рязанцев А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки. В обоснование иска суду пояснил, что 30.04.2018 между истцом и ответчиком ООО «Ивлус» был заключен договор купли- продажи самоходной машины- мини- трактора <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договор продавец обязался поставить товар в течение трех рабочих дней с момента оплаты товара, а покупатель обязался оплатить товар в размере 272770 руб. на личный карточный счет ФИО6 который по поручению покупателя внесет средства в кассу ООО «Ивлус». Оплата по договору внесена истцом в полном объеме 03.05.2018 в размере 272770 руб. Товар до настоящего времени не поставлен, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Цыплакова Т.И., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала с учетом их увеличения. Дополнительно суду пояснила, что претензия, направленная в адрес ответчика 14.05.2018, оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 13.05.2018 по 27.06.2018 в размере 61 373, 25 руб., с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Ответчик ООО «Ивлус» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть заявленный иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2018 между Рязанцевым А.В. и ООО «Ивлус» был заключен договор купли- продажи, предметом договора является купля- продажа трех единиц:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма договора составляет 272770 руб.

Согласно п. 3 договора покупатель обязуется передать директору и представителю продавца в одном лице ФИО7 деньги в сумме 272770 руб. на наличный карточный счет.

Согласно п. 4 договора продавец обязан произвести отправку товара в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств в <данные изъяты> на счет покупателя.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после подписания данного договора с момента зачисления денежных средств на счет представителя ООО «Ивлус» ФИО8 / п. 5 договора/.

На основании п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Оплата по договору истцом Рязанцевым А.В. произведена в размере 272770 руб. 03.05.2018, о чем суду представлен чек- ордер от 03.05.2018 ( операция 0031), /л.д. 10,11/. Таким образом обязательства по договору купли- продажи от 30.04.2018 со стороны покупателя выполнены в полном объеме.

Претензия, направленная в адрес ответчика ООО «Ивлус» 15.05.2018, оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено / л.д.12,13/.

Доказательств исполнения договора купли- продажи от 30.04.2018 со стороны ответчика ООО «Ивлус» суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Ивлус» в пользу Рязанцева А.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от 30.04.2018, в размере 272770 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывал истец, покупатель вправе отказаться от договора, в одностороннем порядке, договор купли- продажи от 30.04.2018 подлежит расторжению.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая спорные правоотношения и взыскивая в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит взыскивает сумму неустойки за период 25.05.2018 по 08.08.2018 в размере 20726, 40 руб. из расчета (272770 руб. х0,5%х 76 дней ), поскольку претензия направлена в адрес ответчика 15.05.2018 / л.д. 13/. Во взыскании неустойки за период с 13.05.2018 по 24.05.2018 суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности данного искового требования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, являющегося покупателем по договору купли- продажи от 30.04.2018, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. С учетом изложенного суд считает справедливой и соразмерной суммой, подлежащей в счет компенсации морального вреда, сумму в 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По вышеизложенным основаниям суд считает претензионный порядок для подачи потребителем требований, подлежащих добровольному исполнению, соблюденным, что порождает основания для взыскания в пользу истца штрафа. В данном гражданском деле сумма штрафа определяется как 50 % от совокупности подлежащих взысканию с ответчика суммы предоплаты договору купли- продажи от 30.04.2018 в размере 272770 руб., неустойки 20726, 40 руб. морального вреда в размере 3000 руб., штраф подлежит взысканию в размере 137885 руб.

Поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6527, 70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ивлус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.04.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ивлус» и Рязанцевым Александром Валерьевичем;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивлус» в пользу Рязанцева Александра Валерьевича в счет возврата предварительной оплаты товара 272770 рублей, неустойку за период с 25.05.2018 по 08.08.2018 включительно в размере 20726, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 137885 рублей, всего 434381 (четыреста тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль, 40 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивлус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 70 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов