Решение по делу № 1-181/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-181/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

    - защитника Подсудимый адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»            ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут Подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи отеля «Рига» в <адрес> с географическими координатами № с.ш. № в.д., обнаружил на шезлонге принадлежащую Потерпевший №1 барсетку фирмы «LV» с находившимся в ней имуществом последнего, после чего определил ее как объект преступного посягательства, которым после совершения кражи он сможет распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи отеля «Рига» в <адрес> с географическими координатами № с.ш. № в.д., с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с шезлонга тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 барсетку фирмы «LV», стоимостью 30 000 рублей, внутри которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель МI 11 Lite, IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, в корпусе черного цвета, стоимостью 24 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером мобильной связи +№ и оператора мобильной связи «Волна Мобаил» с абонентским номером мобильной связи +№, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; электронный испаритель «Чарон Бэби», в корпусе синего цвета, стоимостью 1 600 рублей; пластиковая бутылка, объемом 250 мл. с находящейся внутри жидкостью для испарителя объемом 125 мл., не представляющая материальной ценности для потерпевшего; портативная музыкальная колонка марки «JBL» c карабином, в корпусе серого цвета, стоимостью 4 500 рублей; кабель для заряда мобильного телефона с разъемом type-c, стоимостью 200 рублей; студенческий билет на имя Потерпевший №1, приписное свидетельство на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего, а также денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, после чего Подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 300 рублей

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах полно указанных в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдыхал с друзьями, употребляя алкоголь. Ночью, когда шел по пляжу домой увидел на шезлонге барсетку. Осмотрелся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, взял барсетку и пошел дальше. Осмотрев ее, забрал себе деньги, музыкальную колонку, шнур, электронную сигарету и саму сумку. Мобильный телефон и документы он выбросил. По данному факту писал явку с повинной которую подтверждает. На карту потерпевшего он перечислил 8600 рублей в счет возмещения ущерба. Также вернул сумку и колонку.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Подсудимый в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 05 минут, находясь на берегу Азовского моря на пляже в <адрес> с шезлонга похитил барсетку с находящимся в ней имуществом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, в содеянном раскаивается (л.д. 16).

В ходе проверки показаний на месте Подсудимый в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности с географическими координатами 45025`31``, расположенном вблизи отеля «Рига» в городе <адрес> указал на шезлонг на котором находилась похищенная им барсетка с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 127-133).

Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с девушкой пошел гулять и с собой взял барсетку, фирмы «LV», изготовленную из кожзаменителя, черно¬коричневого цвета, приобретенную им в ТЦ «Галерея» в <адрес> в 2023 году за 50000 рублей, но ее стоимость оценивает с учетом износа в 30 000 рублей, в которую поместил свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели MI 11 Lite, в корпусе черного цвета, в нем была установлены 2 сим-карты с абонентскими номерами оператора мобильной связи МТС +№, на балансе деньги отсутствовали, а также оператора мобильной связи «Волна Мобаил» +№, на балансе были денежные средства в размере 250 рублей, который он приобрел за 24 000 рублей в 2022 году в <адрес>, в магазине «Смарт» расположенный на рынке, вместе с прозрачным силиконовым чехлом, который входил в стоимость телефона. Кроме того в барсетке находились его личные документы, оформленные на его имя: студенческий билет, приписное свидетельство, СНИЛС, денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, следующими купюрами: 1 купюра номиналом 5 000 рублей билета банка России, 2 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая билета банка России; электронный испаритель «Чарон Бэби», в корпусе синего цвета, которую он приобрёл в 10-х числах июня 2023 года в магазине «Доктор Смок», расположенный в <адрес> за 1 600 рублей, поэтому ее стоимость оценивает в 1600 рублей, жидкость для испарителя марку не помнит, которую приобретал в ранее указанном магазине, за 460 рублей, но с учетом использования, и то что ее осталось половина, ее стоимость оценивает в 230 рублей, портативная колонка марки «JBL» с карабином, в корпусе серого цвета ее стоимость оценивает в 4 500 рублей с учетом эксплуатации, также кабель для заряда мобильного телефона с разъемом type-c, стоимостью 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с девушкой прошли на пляж, расположенный рядом с отелем «Рига», и присели на шезлонг, где положил на него свою барсетку. Позднее к ним подошел ранее неизвестный молодой человек, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что он является Подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал с ними общаться. Ему с девушкой не понравилось, что Подсудимый подошел к ним и мешал. В связи с этим, через некоторое время, примерно через 5 минут, он вместе с девушкой отошел на 300-400 метров от шезлонга в сторону белой беседки, при этом на шезлонге оставил свою барсетку с вышеперечисленным содержимым, рядом с которой находился Подсудимый, кроме него он там никого не видел. Когда он вернулся к шезлонгу через примерно 15 минут, осмотрелся и обнаружил, что его барсетки не было на месте, где он ее оставил и Подсудимый так же отсутствовал. Он принял меры к поиску имущества, однако ничего не нашел. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился с заявлением в полицию. Сумма причиненного ущерба в размере 67 530 рублей, является для него значительной, так как он студент и его стипендия составляет 20 000 рублей. В паблике «Доска объявлений Щелкино» он увидел объявление, о том, что неизвестной ему женщиной по имени Свидетель №2, найдены его документы. Он встретился с Свидетель №2 возле <адрес> и забрал следующие документы: студенческий билет, приписное свидетельство, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в сети интернет в сообществе «Подслушано в <адрес>» он увидел объявление о том, что найден мобильный телефон Xiaomi 5G. Данный телефон был похож на украденный у него. Встретившись с женщиной по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на автостанции в <адрес>, он опознал свой телефон «Xiaomi Mi 11lite» в прозрачном силиконовом чехле. Он разблокировал телефон и в галерее телефона показал ФИО2 копию паспорта. Женщина пояснила, что нашла телефон на берегу Азовского моря ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент гражданский иск он заявлять отказывается, так как Подсудимый обещал возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 53-54, 62-64).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родителями и детьми приехала отдыхать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 00 часов она отдыхала на пляже Азовского моря напротив <адрес>. На песке увидела мобильный телефон. При включении его было видно, что он утерян недавно. Она положила его рядом с собой на видное место на тот случай если его будут искать хозяин то его сразу увидят, но до 20 часов никто не спрашивал его. Уходя с пляжа, она решила забрать телефон с собой и передать его в полицию. Придя в отдел полиции в <адрес> он был закрыт. Тогда она выложила объявление в интернет сообществе «Подслушано в <адрес>» о том, что найден телефон Xiaomi 5G. Ей сразу же позвонили на мобильный телефон и сообщили, что знают владельца найденного ей телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она встретилась с Потерпевший №1 на автостанции в <адрес>. При ней Потерпевший №1 разблокировал мобильный телефон и показал из телефона копию своего паспорта. Так же Потерпевший №1 сказал ей, что у него были украдены телефон и документы (л.д. 109-110).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно дней 10 назад в 6 часов утра она гуляла по берегу Азовского моря и увидела на песке документы, а именно: студенческий билет, карточку ИНН (пенсионное страхование) и военный билет. Все документы были на одно имя. Так же рядом лежала сумочка, прозрачная которая вешается на шею. Она забрала документы и вернулась домой. Затем она выложила объявление в интернет сообществе «Объявление Щелкино». На следующий день хозяин документов позвонил. Она встретилась с парнем и сравнила фотографии и только после этого она отдала ему документы. Как зовут парня она не помнит. Точное место, где она нашла документы, не помнит (л.д. 111-112).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами № расположенного вблизи отеля «Рига» в <адрес>, откуда Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 05 минут тайно, путем свободного доступа похитил барсетку фирмы «LV» с находящимся в ней имуществом (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности с географическими координатами №, №, в <адрес>, где Подсудимый выбросил похищенные документы на имя Потерпевший №1, участка местности с географическими координатами №, №, в <адрес> где Подсудимый выбросил похищенный телефон марки «Хiaomi» Mi 11 Lite, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 43-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном в ОП №1 (дислокация г. Щелкино) ОМВД России по Ленинскому району, Подсудимый добровольно предоставил часть похищенных вещей, а именно: барсетку фирмы «LV», портативную колонку марки «JBL» с карабином, в корпусе серого цвета, кабель для заряда мобильного телефона с разъемом type-c (л.д. 18-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал студенческий билет, приписное свидетельство, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, телефон марки «Хiaomi» Mi 11 Lite Xiaomi» IMEI 1 №, IMEI 2 - № в корпусе черного цвета, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 90-103).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Подсудимый, совершившего хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 7).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший указывал, что причиненный ему ущерб в размере 67 300 рублей является для него значительным, так как он является студентом, получает стипендию в размере 20 000 рублей.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется             Подсудимый, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Подсудимый об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

Суд полагает, что установленные обстоятельства преступления не дают оснований для иной квалификации действий подсудимого.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленные в материалах дела характеристики не содержат в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 142, 144), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158), не судим (л.д. 145-156).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Подсудимый лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку                   Подсудимый сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным               ч. 1.1 ст. 63 УК РФ поскольку не установлено, каким образом пребывание Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, которые бы не были совершены в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности Подсудимый, которые свидетельствовали бы о его повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, такие как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Подсудимый оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Испытательный срок Подсудимый исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: барсетку фирмы «LV», портативную колонку марки «JBL» с карабином, в корпусе серого цвета, кабель для заряда мобильного телефона с разъемом type-c, студенческий билет на имя Потерпевший №1, приписное свидетельство на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, телефон марки «Хiaomi» Mi 11 Lite» IMEI 1 №/00, IMEI 2 - №/00 в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 103-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                    ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   В.Г. Верескун