Решение по делу № 2а-71/2021 от 17.11.2020

УИД: 42RS0017-01-2020-002070-53

Дело № 2а-71/2021 (№ 2а-809/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            13 января 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кречетова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Юлии Борисовне, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов С.В. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Л. и Антоновой Ю.Б., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановлений и бездействий судебных приставов-исполнителей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.01.2021 судом принят отказ Кречетова С.В. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Л. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, производство по делу в указанной части прекращено.

Свои административные исковые требования административный истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по делу 2-1405/2016 с него были взысканы денежные средства в пользу АО «Кредит Европа Банк». Возбуждено два исполнительных производства по одному основанию: 1) исполнительное производство № от 30.07.2020 о взыскании 562113,02 рублей, 2) исполнительное производство от 06.09.2017 №-ип об обращении взыскания на имущество должника.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Ю.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кречетова С.В. направлено по месту его работы.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Л. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

С указанными постановлениями он не согласен, поскольку они нарушают его права. Так, согласно представленным им документам, он погасил задолженность перед кредитором АО «Кредит Европа банк» в сумме 547100 рублей, о чем судебные приставы-исполнители Демина Ю.Л. и Антонова Ю.Б. были своевременно уведомлены путем направления в их адрес квитанций об оплате.

Постановление судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Л. от 12.10.2020 получено им 01.11.2020 почтой. 03.11.2020 он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением об оспаривании указанного постановления. 09.11.2020 заявление возвращено в связи с неподсудностью. 11.11.2020 он обратился с административным исковым заявлением в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Постановление судебного пристава-исполнителя Антоновой Ю.Б. от 27.08.2020 он получил 06.11.2020, после списания с его счета денежных средств в пользу банка.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В итоговой редакции требований, учитывая принятый судом отказ от исковых требований в части, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Ю.Б. от 27.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кречетова С.В. незаконным, по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2020, возбужденному на основании исполнительного листа от 09.11.2016 № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непрекращении исполнительного производства №-ИП от 30.07.2020; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020.

В судебное заседание административный истец Кречетов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя.

Представитель административного истца – адвокат Журбий В.В., предъявивший удостоверение № от 30.12.2015, действующий на основании ордера № от 12.11.2020, в судебном заседании заявленные административные требования к судебному приставу-исполнителю МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Ю.Б., МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца №-ИП, когда задолженность по кредитному договору им уже была выплачена, денежные средства в общей сумме 553154 рубля вносились добросовестно Кречетовым С.В. в период с 01.08.2016 по 01.09.2020 на расчетный счет, что подтверждает представленная в материалы дела выписка по счету. Указанный счет был открыт на имя Кречетова С.В. в АО «Кредит Европа Банк» при заключении кредитного договора № от 14.11.2011. Иных счетов у Кречетова С.В. в банке взыскателя не имеется. Однако судебным приставом-исполнителем поступившие на счет должника денежные средства при определении задолженности учтены не были.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антонова Ю.Б., а также представители административных ответчиков - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области; представители заинтересованных лиц – АО Кредит Европа Банк, ООО «Аргументы» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демина Ю.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Демину Ю.., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.10.2016, в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Кречетова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2011 по состоянию на 09.08.2016 в сумме 547439,02 рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 14674 рубля; в счет погашения задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Субару/Subaru FORESTER; VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, ПТС <****> (гражданское дело № л.д. 59-60).

По заявлению взыскателя АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 84), на основании выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка исполнительного листа ФС № от 13.10.2016 (л.д. 85-87), постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Антоновой Ю.Б. от 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Кречетова С.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 562113,02 рублей (л.д. 88-90).

Копия постановления от 30.07.2020 направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией 03.08.2020, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции (л.д. 92-94).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № от 30.07.2020 усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в банки с целью установления наличия денежных средств на открытых на имя должника счетах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, получены ответы (л.д. 95-102).

Постановлениями от 10.08.2020, 29.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Антоновой Ю.Б. обращено взыскание задолженности, составляющей на 10.08.2020 сумму 562113,02 рублей на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «КредитЕвропаБанк», ПАО Сбербанк, АО «ТинькоффБанк», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 105-110, 115-123).

Постановлением от 27.08.2020 обращено взыскание на доходы должника Кречетова С.В. в пределах имеющейся задолженности (л.д. 111-112). Копия постановления направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией 28.08.2020 (л.д. 113-114).

Кроме того, по заявлению взыскателя АО «КредитЕвропаБанк» (л.д. 126), на основании выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка исполнительного листа ФС № от 13.10.2016 (л.д. 127-129) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Михайловой И.Н. 06.09.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Субару/Subaru FORESTER; VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, ПТС <****> (л.д. 131-133).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. 12.10.2020 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (л.д. 177-178).

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от первоначально заявленных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Л. от 12.10.2020; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Л. по непрекращению исполнительного производства №-ИП от 06.09.2017.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2020. Заявленные требования мотивирует тем, что о вынесенном в отношении него постановлении от 27.08.2020 ему стало известно после принудительного удержания денежных средств из его заработной платы – 02.11.2020, после чего он обратился с административным иском об оспаривании указанного постановления в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия постановления от 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем 28.08.2020 направлялась по адресу регистрации должника почтовой корреспонденцией, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 2345 от 28.08.2020 (л.д. 113-114), однако доказательств получения указанной корреспонденции должником суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела – справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.01.2021, удержание денежных средств с Кречетова С.В. произведено 02.11.2020 (л.д. 220-221). Именно тогда, согласно позиции административного истца, ему стало известно об обращении взыскания задолженности на его доходы на основании постановления от 27.08.2020. Следовательно, срок подачи административного искового заявления о признании незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, учетом ст. 92 ч.2 КАС РФ, истекал 17.11.2020. Административное исковое заявление Кречетова С.В. сдано в отделение почтовой связи 11.11.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Антоновой Ю.Б. от 27.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2020. При этом ссылается, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, им перед взыскателем уже была погашена задолженность в сумме 547100 рублей, о чем судебный пристав-исполнитель Антонова Ю.Б. была уведомлена путем направления в адрес МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка квитанций об оплате.

Между тем, из представленной в материалы дела доказательств следует, что в рамках возбужденного в отношении Кречетова С.В. исполнительного производства №-ИП от 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. запрашивались сведения у взыскателя АО «Кредит Европа Банк» об остатке задолженности Кречетова С.В. перед банком по состоянию на 25.05.2020 (л.д. 169).

В ответ на запрос 17.08.2020 получена информация из банка об отсутствии поступлений денежных средств по кредитному договору № от 14.11.2011, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Кречетовым С.В., с момента вынесения исполнительного листа № № от 13.10.2016 (л.д. 175).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в оспариваемом постановлении от 27.08.2020 были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Административные исковые требования Кречетова С.В. направлены на оспаривание постановления от 27.08.2020 об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы по причине того, что задолженность по кредитному договору им на момент вынесения постановления была оплачена сумме 553154 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно выписке, сформированной за период с 01.08.2016 по 01.09.2020, на счет Кречетова С.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011, начиная с 01.08.2016 и по 02.04.2020, вносились денежные средства, всего в сумме 553154 рубля.

Однако сведений о том, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.08.2020 о внесении административным истцом денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, суду не представлено.

При вынесении постановления от 27.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель Антонова Ю.Б. руководствовалась полученными из АО «Кредит Европа Банк» (г. Москва) сведениями об отсутствии поступления денежных средств в счет погашения задолженности Кречетова С.В., а также установленной исполнительным документом непогашенной задолженностью в сумме 562113,02 рублей.

Принимая во внимание погашение Кречетовым С.В. задолженности в сумме 553154 рубля по состоянию на 02.04.2020, суд приходит к выводу, что задолженность по исполнительному производству на момент вынесения постановления от 27.08.2020 погашена в полном объеме не была.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Антоновой Ю.Б. от 27.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кречетова С.В., в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой Ю.Б. по непрекращению исполнительного производства № от 30.07.2020, исходя из следующего.

Основания прекращения исполнительного производства изложены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Заявляя указанные административные требования, административный истец ссылается на ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что должником в полном объеме фактически исполнены требования исполнительного документа, суду не представлено.

Так, принимая во внимание оплату должником задолженности в сумме 553154 рубля, а также принудительно удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 8251,47 рубль, а всего 561405,47 рублей, при установленной задолженности в сумме 562113,02 рубля, не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа и не служит основанием ни для окончания исполнительного производства, ни его прекращения.

Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Антоновой Ю.Б. по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кречетова С.В., а также непрекращение исполнительного производства совершены в пределах полномочий и в рамках Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Антонову Ю.Б. устранить допущенные нарушения также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кречетова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Юлии Борисовне, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока на подачу административного искового заявления – удовлетворить частично.

Восстановить Кречетову Сергею Викторовичу срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка Антоновой Ю.Б. от 27.08.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2020.

Кречетову Сергею Владимировичу в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Юлии Борисовне, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Антоновой Ю.Б. от 27.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № от 30.07.2020, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой Ю.Б в непрекращении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2021.

Судья                                                               В.В.Татарникова