Решение по делу № 11-55/2017 от 10.07.2017

мировой судья Трифанов В. В.                         Дело № 11-55/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июля 2017 года                     п. Междуреченский

    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Бондарчук Е. П..

    Изучив доводы частной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее ООО «КПП») обратилось к Бондарчук Е. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 484, 81 руб., судебных расходов – 2 614, 54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «КПП» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Бондарчук Е. П. возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что определением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПП» возвращено его исковое заявление к Бондарчук Е. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данное заявление рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требование заявителя должно быть предъявлено в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в мировой суд, однако мировой судья вынес определение о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью и необходимостью обратиться с исковым заявлением в Кондинский районный суд.

Представитель ООО «КПП» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ правильность решения проверена в пределах доводов частной жалобы.    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления ООО «КПП» усматривается, что оно обращается с требованиями к Бондарчук Е. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 484, 81 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировой судья правильно исходил, что заявленные истцом требования не подсудны мировому суду.

В связи с вышеизложенным, частная жалоба ООО «КПП» удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум суда <адрес>-Югры в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.    

Судья:                        подпись

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                        С. Н. Поплавских