Решение по делу № 1-622/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-622/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого Синицына С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Синицына Сергея Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и супругу, работающего в ГБУ города Москвы «Жилищник района Некрасовка» в должности техника, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.10.2019 Белинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком на 7 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев приведено в исполнение реально; постановлением Белинского районного суда Пензенской области от 10.02.2020 испытательный срок был продлен на 1 месяц; постановлением Белинского районного суда Пензенской области от 28.05.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 15.06.2020 Белинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Синицына С.В. по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 16.10.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 16.10.2019, окончательное наказание Синицыну С.В. назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30.07.2020 Белинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 15.06.2020 окончательно Синицыну С.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 24.08.2021 по отбытии наказания в виде лишения свободы; по состоянию на 27.09.2023 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синицын С.В. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 30.07.2020 Синицын С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (вступил в законную силу 11.08.2020).

14.04.2023 не позднее 23 часа 00 минут, Синицын С.В., являясь лицом, осужденным за совершение преступления, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, допуская, что за нарушение указанного требования закона он может быть привлечён к уголовной ответственности, после употребления спиртосодержащих напитков (водки), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <номер>, находившемся в его распоряжении.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, он проследовал к месту стоянки указанного автомобиля по <адрес>, где, используя штатный ключ, открыл запорное устройство передней двери автомобиля и сел на водительское кресло. После чего, используя штатный ключ, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и направился на нем в качестве водителя, то есть лица, управляющего в соответствии с ПДД РФ данным автомобилем, в поездку по <адрес>.

Возвращаясь на автомобиле обратно к месту его постоянной стоянки, вблизи д. <адрес> он был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. для проверки документов, при которой он установил у Синицына С.В. внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Юпитер-К», при этом разъяснив порядок его прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что Синицын С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора.

После чего, Синицыну С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Синицын С.В. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Синицын С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Елиференко В.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Синицына С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синицыным С.В. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Синицын С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации, месту жительства, месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синицына С.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синицына С.В., не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Синицына С.В., степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление подсудимого Синицына С.В. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Синицын С.В. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Синицына С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Синицын С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 30.07.2020, окончательное наказание ему назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 30.07.2020.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Для отбывания наказания подсудимый Синицын С.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Также суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку владельцем данного транспортного средства Синицын С.В. не является.

За осуществление защиты Синицына С.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 1560 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синицына Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 30.07.2020, окончательно назначить Синицыну Сергею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Синицына Сергея Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Синицыну Сергею Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Синицыну Сергею Вячеславовичу время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1560 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова