Решение по делу № 33-2382/2022 от 14.02.2022

Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33 – 2382/2022, 2-9063/2021

УИД 59RS0007-01-2021-010381-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.03.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2021г., которым на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение месяца обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Каляева г. Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не менее 60 и не более 75 градусов Цельсия.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Каляева г. Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не менее 60 и не более 75 градусов Цельсия.

Указала, что на основании обращений граждан неоднократно проведена проверка соответствия поставляемой в дом по адресу ул. Каляева 35 г. Перми горячей воды, для чего на вводе в многоквартирный дом измерялась ее температура. Согласно нормативным требованиям температура горячей воды должна составлять от 60 до 75 градусов Цельсия, вместе с тем, на вводе в дом она составляет 46-48 градусов Цельсия, что значительно ниже нормы. Соответственно, и температура горячей воды в квартирах граждан значительно ниже нормы. По итогам проверок и предписаний ответчик не выполнил мероприятия по устранению нарушений.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ПАО «Т Плюс», указав, что температурный режим на выходе из ЦТП № 35 (горячее водоснабжение от данной ЦТП) составляет 62 градуса Цельсия, что соответствует норме.

Система коммуникаций многоквартирного дома по ул. Каляева 35 тупиковая, не обеспечивает должную циркуляцию горячей воды и поддержание требуемого температурного режима, требуется ее перестройка, что вне компетенции ответчика. При таком положении от ответчика не зависит обеспечение должного температурного режима горячей воды на вводе в многоквартирный дом ввиду тупиковой системы расположения в нем сетей коммуникаций горячего водоснабжения, в течение одного месяца исполнить решение суда невозможно.

В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Актом проверки от 21.06.2021г. в отношении дома № 35 по ул. Каляева г. Перми установлено, что исполнителем коммунальной услуги по ГВС является ответчик, температурный режим ГВС на вводе в дом, а также в квартире № 26 данного дома не соответствует норме, и составляет соответственно + 48 градусов (на вводе в дом), и + 46 градусов в квартире (л.д. 13,14). В установленный срок (до 23.07.2021г.) нарушение не устранено, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности (л.д. 16-18).

Актами проверок от 16.08.2021г., 11.10.2021г. вновь установлены те же нарушения температурного режима горячего водоснабжения (л.д. 21,22,26,27).

Обращение с иском обусловлено длительным нарушением прав неопределенного круга лиц на получение горячего водоснабжения дома № 35 надлежащего качества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что потребители ГВС дома № 35 по ул. Каляева обладают правом получать данную услугу надлежащего качества, вместе с тем, температура горячей воды при неоднократных изменениях была значительно ниже нормы (л.д. 44-68 том 1). Ответчик, поставщик ГВС бездействует, не принимает мер по надлежащему исполнению обязательств по предоставлению услуги надлежащего качества на вводе в дом.

Удовлетворение иска явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой по приведенным доводам.

Ответчик по доводам жалобы не оспаривает ненадлежащее качество ГВС, указывая, что пониженная температура ГВС обусловлена тупиковой системой ГВС в многоквартирном доме, которая не обеспечивает поддержание нормального температурного режима.

Отклоняя в полном объеме приведенные доводы апелляционной жалобы относительно технического состояния системы ГВС, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчик ПАО Т плюс осуществляет поставку ГВС до ввода в многоквартирный дом. Пониженный температурный режим ГВС существует как на участке ввода в дом (+ 48 градусов), так и в квартире № 26 (+ 46 градусов). При этом, температура горячей воды на вводе в дом и в квартире практически одинаковая, разница составляет 2 градуса. При таком положении доводы ответчика об особенностях внутридомовой инженерной системы и невозможностью обеспечить нормальное горячее водоснабжение на вводе в дом не являются обоснованными, поскольку в спорной ситуации расположение инженерных сетей не влияет на температуру воды до ввода в дом. Подача пониженной температуры горячей воды на вводе в дом не находится в причинно-следственной связи от внутридомовой системы водоснабжения, зависит исключительно от ответчика – профессионального участника правоотношений по предоставлению ресурса по ГВС пользователям.

Суд первой инстанции в судебном решении правильно применил положения нормативных актов в области спорных правоотношений (ст. 539,542,548,161 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, п.4,5 ст. 15, п. 2, пп.3 п. 4 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010), правильно принял во внимание, что у ответчика, профессионального участника данных правоотношений, имеется обязанность принимать меры для надлежащего исполнения обязательств по предоставлению горячего водоснабжения надлежащего качества.

Доводы относительно температуры горячей воды + 62 градуса на выходе из ЦТП № 35, невозможности исполнить решение суда в месячный срок судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям, а также учитывая длительное предоставление потребителям горячей воды дома услуги ненадлежащего качества, длительного бездействия ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что температурный режим горячего водоснабжения на вводе в дом не соответствует норме (значительно ниже нормы), что установлено в ходе проведенных проверок, то суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: