Решение по делу № 2-1567/2020 от 12.10.2020

Дело №2-1567/2020

76RS0008-01-2020-001881-53

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Ирины Алексеевны к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Кручининой И.А. по доверенности – Медведева В.А., обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 150,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, согласно технического паспорта от 10.09.2020г., подготовленного ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости».

    В обоснование требования указано, что с 2004 года истец является собственником жилого дома площадью 39,4 кв.м. и земельного участка по указанному адресу. 14.06.2013г. истцом получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>. 09.09.2020г. истец направила Уведомление об окончании строительства. 13.09.2020г. истцом получено Уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Выводы о несоответствии сделаны по причине того, что сведения, указанные в п. 3.3.4 Уведомления противоречат параметрам, установленным на момент получения разрешения на строительство от 14.06.2013г.; фактическая площадь дома, обозначенная в техническом плане от 08.09.2020г., не соответствует параметрам, установленным на момент получения разрешения на строительство от 14.06.2013г.; нарушен минимальный отступ ОКС от границы земельного участка, установленный в размере 3-х метров.

    Вместе с тем, истцом получены заключения специалистов, которые свидетельствуют о безопасности выстроенного жилого дома.

    В судебном заседании истец Кручинина И.А. не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направила. Её представитель Медведева В.А. указанное требование поддержала, к изложенному в иске дополнила, что площадь застройки относительно разрешения на строительство действительно увеличилась. Однако, данное обстоятельства прав и законных интересов кого-либо не нарушает. Расстояние одной из стен дома до границы земельного участка 1,2 м. Однако, таким расстояние было и до ранее существовавшего дома. В этой части смещения объекта не было. Смежным землепользователем с этой стороны является Степанян, который свой участок и дом приобрел в 2015 году, когда жилой дом истца уже существовал. При строительстве нового дома истец задействовала частично фундамент и стены прежнего жилого дома, но на 80% объект является новым.

    Представитель ответчика - администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д. 100). В возражениях указано, что уведомление об окончании строительства объекта капитального на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> поступило 09.09.2020г. В связи с несоблюдением параметров заявленного строительства, а так же размеров отступов от границ земельного участка до объекта ИЖС с юго-восточной стороны -1,2м, администрация городского округа направила истцу уведомление от 16.09.2020г. о несоответствии. Материалы дела не содержат согласие смежных собственников земельного участка истца на уменьшение расстояния между объектом ИЖС и границами земельного участка. Ничто не освобождает истца от необходимости соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами. Само по себе нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Судебный акт не может заменить установленный порядок выдачи разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

    Третьи лица – Абрамова Е.В., Гаранин С.В., Плотников Е.Н., Степанян Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что на основании договора от <дата скрыта>. Кручинина И.А. является собственником жилого дома площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 40); на основании договора от 22.08.2005г. истец является собственником земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по тому же адресу (л.д. 39).

    14.06.2013г. Кручининой И.А. получено разрешение на реконструкцию жилого дома №<номер скрыт>, срок действия которого до 15.06.2023г. (л.д. 11).

    09.09.2020г. Кручинина И.А. направила в администрацию городского округа Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 73). По результатам рассмотрения истцу направлено Уведомление <номер скрыт> от 16.09.2020г. о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 12). Указано, что сведения в п. 3.3.4 уведомления не соответствуют параметрам, установленным на момент получения разрешения на строительство от <дата скрыта> №<номер скрыт> в соответствии с техническим планом здания от <дата скрыта> фактическое расстояние от юго-восточной границы земельного участка до пристроенной части ОКС составляет 1,2 метра, что не соответствует ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Переславля-Залесского.

    В судебном заседании представитель истца Уведомление <номер скрыт> от 16.09.2020г. не оспаривает, однако, заявляет, что выявленные нарушения не могут препятствовать сохранению жилого дома в реконструированном виде.

Оценивая доводы сторон, суд полагает возможным иск удовлетворить. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3.3.4 Уведомления об окончании реконструкции жилого дома, площадь застройки составила 108 кв.м. По сведениям технического плана здания от <дата скрыта>., подготовленного кадастровым инженером <К.А.М.>, площади спорного жилого дома составила 150,8 кв.м. (л.д. 77).

Однако, разрешение на реконструкцию от <дата скрыта>. №<номер скрыт> предполагало, что после реконструкции площадь застройки составит 86,10 кв.м., общая площадь дома – 136,30 кв.м.

Таким образом, реконструированный объект имеет признаки самовольной постройки.

Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от <дата скрыта>. <номер скрыт>-Э, подготовленному Ярославским областным отделением общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», реконструкция и перепланирование помещений жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности (л.д. 19).

Согласно заключению ООО «Проект-профи» от 17.09.2020г., самовольно реконструированы жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*, СП 55.13330.2011 и может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом на одну семью. Помимо этого объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Конструкция фундаментов, стен, перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85. Реконструкция и эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживания в нем граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 N 122 утверждены Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского", согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка до ОКС составляет три метра.

Из материалов дела следует, что фактическое расстояние от юго-восточной границы земельного участка истца до реконструированного ею жилого дома составляет 1,2 м. (л.д. 44). Вместе с тем, расстояние было таковым и в период существования прежнего жилого дома. Тем самым, суд приходит к выводу, что права и законные интересы смежного землепользователя Степаняна Г.Г. в результате реконструкции жилого дома не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом возможно признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, с учетом его новых параметров, отраженных в техническом паспорте от 10.09.2020г., подготовленного ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Кручининой Ириной Алексеевной право собственности на жилой дом общей площадью 150,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, согласно технического паспорта от 10.09.2020г., подготовленного ООО «Бюро кадастра объектов недвижимости» (приложение №1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021г.