Решение по делу № 11-28/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Пичулёва О.А.                                                     №11-28/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1306/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                    г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Респект-СП» на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 01 ноября 2022 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Респект-СП» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Респект-СП» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2022 - 26.04.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, причиной которого стал засор системы водоотведения пищевыми отходами, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО2 имущество; 27.04.2022 составлен акт осмотра квартиры, в котором указана причина залива и отражены повреждения. Система водоотведения является частью общедомового имущества и подлежит обслуживанию ООО «Респект-СП». Согласно заключению ООО «Восток-Центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 95 411 руб.

В судебном заседании ФИО2, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Респект-СП» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

         Решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 43 975 руб. 20 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 24 487 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб.; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина.

Не согласившись с решением, представитель ООО «Респект-СП» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решением мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалбы, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На правоотношения по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ч. 5 ст. 14 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «Респект-СП».

25.04.2022 – 26.04.2022 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры; 27.04.2022 ООО «Респект-СП» составлен акт об устранении аварии, согласно которого, 27.04.2022 специалистами выявлен засор стояка центральной канализационной системы, расположенного в 7 подъезде, проходящий в квартирах 98, 102, 106, 110. При разборе стояка обнаружен засор системы водоотведения пищевыми отходами (черные слизистые сгустки разложившихся пищевых отходов) с вышерасположенных помещений. Для устранения засора в системе канализации произведена прочистка канализационного стояка до приёмного канализационного лежака, произведена замена канализационного стояка до подвала ПВХ. После замены участка трубы канализационного стояка, водоотвод был приведен в рабочее состояние. Согласно акту выполненных работ от 28.04.2022 стоимость работ по устранению засора канализационной системы составила 9575 руб.

Актом осмотра квартиры № от 29.04.2022 установлено, что в помещении кухни на полу около раковины деформация ламината в местах стыка, пол сухой; причиной залива квартиры явилось использование системы водоотведения не по назначению, а именно смывание в канализацию пищевых отходов жильцами многоквартирного дома.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Восток-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества на дату экспертизы, составляет 95 411 руб.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно заключению № эксперта АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз», полученному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений покрытия пола (ламината), смонтированного в помещении кухни. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 43 975,20 рублей. Установить факт проведения промывки трубопроводов системы канализации, указанной ООО «Респект-СП» в акте от 15.03.2022, в части промывки стояка, относящегося к квартире №, экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики производства исследований. Ответить на вопрос какова причина залива квартиры, причина засора системы канализации в подъезде № многоквартирного дома на дату ДД.ММ.ГГГГ, определить имеется ли причинно-следственная связь между техническим состоянием внутреннего инженерного канализационного оборудования квартиры № и повреждениями элементов отделки в данной квартире экспертным путем не представляется возможным.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из установленных обстоятельства повреждения отделки квартиры истца в результате засора системы водоотведения, надлежащее содержание которой входит в обязанности ответчика, учитывая, что последним не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. Размер ущерба определен судом первой инстанции на основании экспертного заключения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и распределил бремя доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины управляющей компании в засоре стояка, надлежащем обслуживании системы канализации, приводились ответчиком в возражениях на иск и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной суд апелляционной инстанции не находит. По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01 ноября 2022 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Респект-СП» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Респект-СП» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2023 года.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева