Решение по делу № 2-1103/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1103/2021

УИД № 65RS0017-01-2021-001337-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                       Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                         Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н. В. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование, которого указано, что истец на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, 15 лет. На территории данного участка расположен жилой дом, в котором она проживает также 15 лет. В регистрации права ей отказано. Согласно ответу ГБУ Сахалинской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, не имеется. В реестре муниципальной собственности спорный жилой дом также не значится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Территориальный отдел села Правда Департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Просила иск рассмотреть в ее отсутствие, заявление оформлено телефонограммой.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 указанного Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

С учётом изложенного добросовестность владения по смыслу положений ст. 234 ГК РФ предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Изложенное позволяет заключить, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для этих целей, и возведение строения при условии получения на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Холмский городской округ» и Соболевой Н. В. заключён договор № купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в Холмском районе, площадью 953 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земельного участка- ведение садоводства с кадастровым номером №. Как следует из п. 1,6 настоящего договора- на земельном участке объекты недвижимости отсутствует.

    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано по праву собственности за Соболевой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный    в <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного дома, без правоустанавливающих документов являлся Ернаулов Г. В..

    По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в учётно-технической документации, закреплённой на праве оперативного управления за Упреждением, сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

    По сообщениям Департамента культуры, спорта и молодёжной политики, отдела культуры и архивного дела администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за №

    - в массивах документов за период с 1947 года по 2015 годы не сдержится каких-либо сведений о выделении земельного участка под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

    - в похозяйственной книге <адрес> поселкового Совета депутатов трудящихся за 1973-1975 г.г. содержатся сведения о проживании в собственном <адрес> года постройки, на территории <адрес> Ернаулова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ, Ернауловой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ, Ернаулова А. Г., 1953 года рождения и Ернаулов Г. (так в документе) Г., 1955 года рождения;

    - в документах за периоды с 1947 по 1991 годы не содержится сведений- о разрешении на строительство, вводе в эксплуатацию жилого дома.

     Жилой дом <адрес> в муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

    Аналогичного содержания предоставлен ответ ГБУ «Государственный исторический архив Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №-т.

В соответствии с действовавшим в период возведения спорного жилого дома (1972 год) Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных посёлках" запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведён распорядительным актом исполкома.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что спорный жилой дом имел собственника, а также отсутствует разрешительная и строительная документация, подтверждающая не самовольность возведения жилого дома.

Несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, частью первой которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В указанной норме определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. При этом основным является условие о правах на земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, постольку положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности не могут быть применены.

Юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой также является отсутствие нарушений законодательства при создании постройки.

Поскольку отсутствует разрешительная документация на возведение спорного жилого дома, не установлении собственник объекта недвижимого имущества, суд отказывает в предоставлении судебной защиты имущественного права избранным им способом - путём признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соболевой Н. В. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.

Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова