Решение от 13.01.2021 по делу № 1-399/2021 от 10.12.2020

№ 1-399/2021

14RS0035-01-2020-020713-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             «13» января 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В.,

подсудимого Слепцова В.А., адвоката Липовской О.О., предъявившей удостоверение № от ____2003, представившей ордер № от ____2021,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Василия Альбертовича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, судимого:

- 16 марта 2020 г. Оймяконским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Слепцов Василий Альбертович, ____ 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Caravan» с государственными регистрационными знаками «№», припаркованного возле ____, увидев лежащую на поверхности приборной панели автомобиля сумку с денежными средствами и накладными документами, принадлежащую ИП К.Н., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Слепцов В.А. ____ 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Caravan» с государственными регистрационными знаками «№», припаркованного возле ____, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля П.С., вышел и его преступных действий никто не видит, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с поверхности приборной панели вышеуказанного автомобиля сумку без стоимости, в которой находились денежные средства в размере 29 472 рубля, накладные документы без стоимости, принадлежащие ИП К.Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 29 472 рубля.

После этого Слепцов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Слепцовым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Липовская О.О. поддержала ходатайство подсудимого Слепцова В.А., государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет. Потерпевшая К.Н., представитель потерпевшей П.С., как следует из телефонограмм, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Слепцова В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый Слепцов В.А. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он проживает в ____ ___, участковым уполномоченным характеризуется положительно. ___. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что Слепцовым В.А. возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном размере, принесены извинения потерпевшей и представителю потерпевшей, в связи с этим, они претензий к подсудимому не имеют.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ___, принесение извинений потерпевшей и ее представителю, отсутствие претензий с их стороны к подсудимому, ___.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Суд, назначая подсудимому Слепцову В.А. наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что применение альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом того, что усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление совершено Слепцовым В.А. в период испытательного срока, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей с контролем их исполнения, с сохранением в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Приговор Оймяконского районного суда РС (Я) от 16.03.2020 следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежат определению по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, по делу не имеется. Вещественные доказательства: следы рук хранятся в уголовном деле, сумка возвращена представителю потерпевшего.

Меру пресечения Слепцова В.А., ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Липовской О.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ ____ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░