Решение по делу № 2-1630/2016 от 15.03.2016

Дело 2-1630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Швачка ФИО6 и Швачка ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ответчик Швачка Ю.Д. согласно заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. При этом Швачка Ю.Д. взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства № № с ответчиком <данные изъяты>., согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком <данные изъяты> обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Условия кредитного договора <данные изъяты>. надлежащим образом не выполнялись, ответчик своевременно не погашал кредит и проценты по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Швачка Ю.Д. и Швачка Г.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком Швачка Ю.Д. кредитный договор № №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Швачка Г.Н. был оформлен договор поручительства № №, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком <данные изъяты> обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 Договора).

Суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Швачка ФИО8 и Швачка ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.