Решение по делу № 2-125/2021 от 02.09.2020

УИД36RS0003-01-2020-003274-49

Дело № 2- 125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре     Пировой Ю.В.

с участием ответчика Леоновой (Ситниковой) Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Леонова Ю.В. (Ю.В.) Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился с иском в суд к ответчику Леоновой (Ситниковой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 апреля 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ситниковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа № 4016792 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 4016792 от 16 апреля 2017г., заключенного с Ситниковой Ю.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 оси 2018 г. (Приложение № 8) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г. Истец    надлежащим    образом    уведомил    ответчика    о    смене    кредитора,    направил соответствующее уведомление.

На основании изложено просил взыскать    с    Ситниковой Ю.В.    в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 4016792, образовавшуюся за период с 16 мая 2017 по 15 октября 2018 в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Леонова (фамилия до заключения брака Ситникова) Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск ( л.д. 60-61), пояснив, что она не заключала кредитный договор с ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Мани Мен», свою цифровую подпись нигде не ставила, денежные средства на карту не получала, не являлась заемщиком по каким-либо кредитным договорам, в спорный период у нее была только карта Сбербанка с последними цифрами *5556, карта была получена в 2015 году. Вместе с тем, просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом ООО «Айди Коллект» в обоснование заявленных исковых требования представлены следующие документы:

- справка ТКБ Банк ПАО от 18.01.2019 содержащая информацию о статусах операций, проведенных с использование платежного шлюза ТКВ РАY ТКБ Банк ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», из которой видно, что под номером 19957, в графе «номер займа» указан № 4016792, в графе «номер платежного документа» указан № 58943115, в графе «время поступления заявки» указана дата – 16.04.2017, в графе «сумма перевода» указана сумма – 17 500 руб., в графе «способ перевода» указано «MASTERCARD», в графе «статус перевода» - успешно завершено (ОК), в графе «ФИО/карта получателя» указано – Ю.В./545293******8389 ( л.д. 9-10);

- подтверждение согласия с офертой займу №4016792 ООО МФК «Мани Мен» с указанием Ф.И.О. ответчика Ситниковой Ю.В., даты отправления – 13.03.2017, 16.04.2017( л.д. 11);

- индивидуальные условия договора потребительского займа с офертой на предоставление займа от 16.04.2017 без подписи заемщика, с указанием паспортных данных ответчика Ситниковой Ю.В., а также общие условия договора потребительского займа ( л.д. 11-16), из которых видно, что сумма займа составила 17 500 руб. под 675,00% годовых, с единовременным платежом в сумме 26950 руб. (из них проценты: 9450 руб.) в срок до 16.05.2017; в которых также содержится адрес ответчика (его место регистрации), номер мобильного телефона:+79304132214 и адрес электронной поты: уulia-sitnikova-1992@ mail.ru; способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № 545293******8389.

В ходе судебного разбирательства ответчица Леонова Ю.В. ( фамилия Ситникова до заключения брака 12.08.2017) возражала против иска, в обоснование своих возражений на иск ( л.д. 60-61), указала на то, что указанный в документах истца номер телефона, адрес электронной почты и банковская карта с № 545293******8389 ей не принадлежат, у нее другой номер телефона, другой адрес электронной почты и имеется одна единственная банковская карта Сбербанка с другим номером № 5469 ********5556 ( л.д. 62), которая действовала на дату 16.04.2017 и по ней производились денежные операции, что подтверждается выпиской счету дебетовой карты Master Card Mass за период 01.04.2017-30.04.2017 ( л.д. 63-66), а также ответами на запросы суда исходя из которых, Ситникова Ю.В. является клиентом Сбербанка, клиентом других банков она не является, следовательно, другие банковские карты на ее имя не оформлялись.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на 16.04.2017 банковская карта с номером № 545293******8389 ответчику Леоновой (Ситниковой) не принадлежала, следовательно, денежными средствами поступившими на банковскую карту с номером 545293******8389 ответчица не могла воспользоваться и распорядиться. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

     Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

С данным иском истец обратился - 01.09.2020 ( л.д. 29), дата поступления в суд – 02.09.2020 ( л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении своего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию постовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» ( п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ) ( п.18).

Согласно условиям договора потребительского займа, дата погашения - 16.05.2017 ( л.д. 14).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек – 16.05.2020.

31.05.2019 по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ситниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору ( л.д. 22). 01.06.2019 судебный приказ был отменен.

Истец ООО «АйДи Коллект» как правопреемник ООО МФК «Мани Мен» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности– 01.09.2020, поступившему в суд - 02.09.2020.

Таким образом, следует вывод, что иск направлен в суд по истечении 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, следует вывод, что иск не подлежит удовлетворению. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлены. Сам факт заключения договора уступки права требования не является основанием для изменения срока исковой давности в силу ст. 201 ГК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к Леоновой (Ситниковой) Ю.В. о взыскании задолженности по договору № 4016792 от 16.04.2017 в размере 56 000 руб. за период с 16.05.2017 по 15.10.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья:                                                                      О.И. Жарковская