Решение по делу № 1-589/2015 от 26.10.2015

уг. дело № 1-589(2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 ноября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

подсудимого Семенова Д.Ю.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семенова ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специально образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного Ачинским ОГВК, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, м-н 9, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2015 года около 07 часов Семенов Д.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> края, где, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак * *** ** *** регион, принадлежащий его жене ФИО4, припаркованному на участке местности на расстоянии 57 метров в юго-восточном направлении от левого заднего левого угла <адрес> края, он просунул руку через незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, открыл ящик для перчаток. Увидев в ящике сотовый телефон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «LENOVO» («ЛЕНОВО») стоимостью 9990 рублей, в чехле черного цвета не представляющим материальной ценности, с двумя сим-картами и флэш-картой «microSD»(MHKpoQfl) объемом 4 гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащий гр. ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. Похищенным телефоном распорядился им по своему усмотрению, оставив в свое пользование. Впоследствии сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему ФИО7

Подсудимый Семенов Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Чирков Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО7 не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Семенов Д.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Семенов Д.Ю., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Семенова Д.Ю. в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Семенова Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Семенов Д.Ю. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 131), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризуется только положительно, на учетах в медицинских учреждениях города не состоит (л.д. 133,134).

Обстоятельством, смягчающим наказание Семенову Д.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, согласно положений ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение преступления Семеновым Д.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из предъявленного обвинения следует, что Семенов Д.Ю. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сам Семенов Д.Ю. данный факт не отрицает.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым Д.Ю. преступления, данные о его личности, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что Семенову Д.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Семенов Д.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исправление Семенова Д.Ю. возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Семенову Д.Ю. не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Семенову Д.Ю. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, Семенов Д.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Кроме этого в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9, снимается судимость.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Семенова Д.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова ДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Семенова Д.Ю. в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган.

Освободить Семенова Д.Ю. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения Семенову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «LENOVO» («ЛЕНОВО») ИМЕЙ 1 - *****************, ИМЕЙ 2- *****************, находящийся у потерпевшего ФИО7 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская