Решение по делу № 2а-37/2022 (2а-1701/2021;) от 20.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года                                    ****

            Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием административного истца Романенко Ю.В., принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, представителя административного истца адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, выданный адвокатским кабинетом Романенко Л.В. от 16.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2022 по административному иску Романенко Юрия Викторовича к административным ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании нарушением условий содержания, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 250000 рублей

у с т а н о в и л

          Административный истец Романенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю о признании нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 250000 рублей, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере его содержания, недостаточного обеспечения горячим водоснабжением в бане (душе), чем нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, решениями Европейского Суда по правам человека ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 12 УИК РФ, ст. 7 Международного пакта ООН, ст. 3 Конвенции, по условиям его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

    Просит суд признать нарушением условий содержания в ФКУ ИК-6, а именно: отсутствие горячего водоснабжения в камере его содержания, недостаточное обеспечение горячего водоснабжения в бане (душе) и взыскать компенсацию в размере 250000 рублей, перечислив взысканную сумму на расчетный счет административного истца, с учетом уточнений реквизитов счета, поступившим в суд от административного истца 10.01.2022 вх. № 2022-5/177, указывая, что ранее указанные реквизиты СБ России РФ, приложенные к административному иску для перечисления денежных средств, являются ошибочными.

             Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Федеральная служба исполнения наказаний России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

            В судебном заседании административный истец Романенко Ю.В. требования административного иска, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддерживает, суду пояснил, что он не согласен с письменными возражениями административного ответчика ФКУ ИК-6 о прекращении производства по настоящему делу, поскольку считает, что иск, поданный по настоящему делу, не является аналогичным иску, рассмотренному Амурским городским судом Хабаровского края, учитывая, что нарушения по необеспечению его в камере горячим водоснабжением, несмотря на вступившее в законную силу решение Амурского городского суда Хабаровского края, не устранены, в камере горячей воды нет, подача горячей воды была осуществлена 26.10.2021 за счет подключенной системы отопления, то есть, вода в камере была подключена из системы отопления, а польскольку вода из системы отопления является технической, в дальнейшем по жалобам осужденных, обратившихся к администрации учреждения, перестала подаваться. Пояснил суду, что вода в бане (душе) хорошая, подается через водонагреватели, однако ее недостаточно. Котальная в ИК не работает, поэтому нормальное горячее водоснабжение, несмотря на состоявшееся решение суда от 29.01.2021, в камере отсутствует. Дополнил суду, что поскольку им оспаривается период отсутствия горячего водоснабжения в камере в ИК-6 с 11.10.2020 по 11.10.2021, а такая ситуация в каждой камере, его права являются нарушенными и подлежат восстановлению. Дополнил, что за ненадлежащее исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края на службу судебных приставов по месту исполнения, им подан административный иск, ему возвращен, на что им подана частная жалоба. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель административного истца - адвокат Романенко Л.В. действующей в судебном заседании на основании ордера ***, выданному адвокатским кабинетом Романенко Л.В. от 16.11.2021, в судебном заседании поддерживает доводы административного истца Романенко Ю.В. Просит суд требования административного иска удовлетворить, указывая, что нарушено конституционное право административного истца на надлежащие условия его содержания в исправительном учреждении.

Представители административного ответчика и административных соответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

В суд от представителя административных ответчиков в лице О.В. действующей на основании выданных ей доверенностей, поступила телефонограмма 01.02.2022 о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, поддерживает письменные возражения, направленные в адрес суда ранее, просит суд в удовлетворении требований административного иска Романенко Ю.В. отказать.

19.11.2021 вх. № 2021-5/18947 в суд от административного ответчика в лице ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю О.В. действуюшей по доверенности № 27/ТО/55-5 от 13.10.2021 сроком действия три года без права передоверия, поступили письменные возражения, в которых указывает, что административный истец Романенко Ю.В. уже обращался в суд о том же предмете спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям. Решением по делу № *** Амурским городским судом от 29.01.2021 признаны незаконными и нарушающими права осужденного Романенко Ю.В. действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением, в камере, где отбывает наказание осужденный, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей. Просит суд в удовлетворении требований административного иска Романенко Ю.В. отказать.

            Выслушав административного истца, его представителя, учитывая письменные возражения административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

            Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

            Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 25 ноября 2020 года № 2829-О и др.).

            Суд, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, письменные возражения административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, пояснения административного истца Романенко Ю.В., доказательства, имеющиеся в материалах настоящего административного дела, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

            Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 по административному делу № *** требования административного иска Романенко Ю.В. к административным ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворены частично.

            Амурский городской суд Хабаровского края признал незаконными и нарушающими права осужденного Романенко Ю.В. действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Романенко Ю.В. Обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Романенко Ю.В. отбывает наказание. Суд взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романенко Ю.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

            Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанное решение Амурского городского суда Хабаровского края, приходит к выводу о тождественности настоящего спора и спора, разрешенного Амурским городским судом ****, а при таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

               Прекращая производство по административному делу, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец Романенко Ю.В. фактически оспаривает длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного решения Амурского городского суда Хабаровского края по обеспечению его горячим водоснабжением в камере его содержания, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости разъяснения административному истцу Романенко Ю.В., что в случае, если административный истец Романенко Ю.В. считает, что неисполнением решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 нарушены его права и законные интересы, указанное нарушенное право подлежит разрешению в рамках осуществления соответствующего исполнительного производства, в частности, путем применения в отношении должника предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения и административных санкций, а в случае если указанные меры и санкции к должнику не применяются в рамках исполнительного производства своевременно или в необходимом объеме, взыскатель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке бездействие или действия должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

              При этом доводы административного истца Романенко Ю.В. относительно тех обстоятельств, что ранее Амурским городским судом Хабаровского края условия его содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения рассматривались за иной период времени, суд находит не убедительными, во внимание не принимает, учитывая, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 требования административного иска Романенко Ю.В. в части признания незаконными и нарушающими права осужденного Романенко Ю.В. выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Романенко Ю.В. удовлетворены, суд обязал административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Романенко Ю.В. отбывает наказание, из чего суд делает вывод, что нарушенное право административного истца ранее состоявшимся решением суда восстановлено, а в случае, как указано выше в настоящем определении суда, если судебный акт не исполняется, взыскатель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке бездействие или действия должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение решения суда.

              В силу требований ст. 195 ч. 1 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку, часть 2.

            На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба, часть 3.

            В связи с прекращением производства по административному делу, суд полагает необходимым возвратить административному истцу Романенко Ю.В. уплаченную им государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере 300-00 рублей, уплаченной по платежному поручению *** от .......

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

    о п р е д е л и л

Производство по административному делу № 2а-37/2022 по административному иску Романенко Юрия Викторовича к административным ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании нарушением условий содержания, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 250000 рублей - прекратить.

              Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Возвратить административному истцу Романенко Юрию Викторовичу, уплаченную им государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере 300-00 рублей, уплаченной по платежному поручению *** от .......

          Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                              Н.А. Рыжова