Решение по делу № 33-29/2023 (33-2608/2022;) от 07.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шелапуха Ю.В.                       УИД 39RS0019-01-2021-001870-56

                                                Дело № 2-10/2022

33-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего           Мариной С.В.

судей                                           Куниной А.Ю., Быстровой М.А.

при секретаре                             Пчельниковой В.Л.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чесноковой Л.А., Чеснокова А.А. на решение Советского городского суда Калининградской области от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Волчковой Ирины Васильевны к Чесноковой Любови Александровне, Чеснокову Александру Александровичу о признании незаконными действий по ограничению водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости, возложении обязанности восстановить водоснабжение и водоотведение объекта недвижимости, не чинить препятствия в пользовании водопроводным вводом и канализацией.

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Чесноковой Л.А. – Шмыревой А.А., представителя Чеснокова А.А. – Репина Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Волчковой И.В. – Давыдовской Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волчкова И.В. обратилась в суд с иском к Чесноковой Л.А., Чеснокову А.А., указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также находящееся на этих участках нежилое здание – магазин продовольственных товаров, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание построено в 1998 году с выполнением всех санитарно-эпидемиологических требований. В целях организации водоснабжения и водоотведения здания были получены технические условия по устройству отдельного ввода от центральной магистрали к планируемому нежилому зданию через земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Чеснокова Л.А., которая при возведении на данном участке жилого дома в 2017 году получила в МП ПУ «Водоканал» технические условия от 28 июля 2017 года №, в которых в графе «особые условия» указано на наличие на земельном участке ранее проложенных сетей водоснабжения и канализации к продуктовому магазину по <адрес>.

Несмотря на наличие указанных сведений, 17 июля 2021 года Чеснокова Л.А., без согласования с истцом, перекрыла системы водоснабжения и водоотведения, установив заглушки на инженерных сетях, что препятствует работе магазина, нанося убытки истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Волчкова И.В. с учетом уточнений своих требований, просила возложить на ответчиков Чеснокову Л.А. и Чеснокова А.А. обязанность не чинить препятствия в пользовании водопроводным вводом и канализацией, принадлежащими истице и проходящими по земельному участку с кадастровым номером №, посредством демонтажа заглушающих и перекрывающих устройств в трубах водопроводного ввода и канализации силами и за счет ответчиков.

    Разрешив заявленные требования, Советский городской суд Калининградской области 6 апреля 2022 года постановил решение, которым исковое заявление Волчковой И.В. к Чесноковой Л.А., Чеснокову А.А. удовлетворено. На Чеснокову Л.А., Чеснокова А.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании водопроводным вводом и канализацией, проходящими через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой И.В. объекту недвижимости – магазину, расположенному по адресу: <адрес>, возобновив в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу водоснабжение и водоотведение указанного объекта недвижимости.

    Кроме того, с Чесноковой Л.А., Чеснокова А.А. в пользу                Волчковой И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек: по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе Чеснокова Л.А., Чесноков А.А. просят вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ссылаются на то, что Волчковой И.В. не представлены и судом не добыты бесспорные доказательства, подтверждающие ограничение водоснабжения объекта истца вследствие каких-либо действий ответчиков, а также доказательства, свидетельствующие о том, что водовод, проходящий через земельный участок с кадастровым номером №, соответствует установленным нормам и правилам, сводам правил, построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке с разрешения собственника или законного владельца указанного земельного участка, с установлением сервитута.

С учетом недостижения сторонами соглашения по порядку ограниченного пользования истцом участком с кадастровым номером №, указывают, что расположение водовода на земельном участке Чесноковой Л.А. нарушает ее право собственности на принадлежащее ей имущество, поскольку препятствует реализации права пользования, владения и распоряжения участком в полном объеме.

От Волчковой И.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец             Волчкова И.В., ответчики Чеснокова Л.А., Чесноков А.А., представитель третьего лица МП ПУ «Водоканал» не явились, о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на Чеснокову Л.А. и Чеснокова А.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании канализацией, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении таких требований Волчковой И.В., и изменению в оставшейся части.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волчковой И.В. на праве собственности принадлежат: с 30 ноября 2010 года земельный участок с кадастровым номером №, с 28 декабря 2007 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> предназначенные для эксплуатации нежилого здания, используемого под магазин.

На этих участках расположено принадлежащее истцу нежилое здание магазина с кадастровым номером №, введенное в эксплуатацию приемочной комиссией 23 июня 2005 года, о чем составлен акт приемки здания в эксплуатацию, утвержденный постановлением администрации города Советска от 17 августа 2005 года №. Этим же постановлением разрешено подключение магазина к инженерным сетям города, в том числе к сетям МП ПУ «Водоканал».

Также материалами дела подтверждается, что ПУ «Водоканал» 24 марта 1998 года Волчковой И.В. (директору ООО «<данные изъяты>») были выданы технические условия на присоединение сетей водопровода и канализации магазина к центральным сетям, в соответствии с которыми врезки необходимо выполнить в сети водопровода и канализации по ул<адрес>. Администрацией г. Советска ООО «<данные изъяты>» был выдан ордер от 22 апреля 1998 года № на производство в период с 27 апреля 1998 года по 27 мая 1998 года земляных работ по <адрес> для подключения водопроводной и канализационной сетей.

30 июня 2005 года представителем ПУ «Водоканал» и Волчковой И.В. был составлен акт о принятии в эксплуатацию водомера и опломбировании водомерного узла в помещении магазина по <адрес>.

01 июля 2005 года между ПУ «Водоканал» и Волчковой И.В. заключен договор № на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по объекту «магазин «<данные изъяты>» – <адрес>».

04 декабря 2013 года договор в отношении того же объекта и тех же услуг был заключен между МП ПУ «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 арендующей у Волчковой И.В. помещение магазина.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о подтверждении факта наличия на земельном участке с кадастровым номером № систем водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцу магазина, подключенных к центральным сетям водопровода и канализации, проходящим по <адрес>, а также о том, что при принятии в эксплуатацию здания магазина государственной приемочной комиссией, в состав которой входил, в том числе представитель МП ПУ «Водоканал», а также при заключении договоров на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, при установке водомерного узла, каких-либо нарушений требований действующего законодательства и разрешительной документации по строительству данных сетей, выявлено не было.

Правильность таких выводов суда первой инстанции подтверждается также заключением эксперта ООО «Декорум» № от 29 сентября 2022 года (с дополнениями от 04 августа 20223 года), выполненном по итогам проведения строительно-технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы, согласно которому наружные сети водоснабжения и канализации к нежилому зданию магазина по адресу: <адрес> проходят в границах существующего в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое расположение наружной водопроводной сети к нежилому зданию магазина по адресу: <адрес> соответствует расположению наружной водопроводной сети к нежилому зданию магазина по адресу: <адрес> утвержденному в Технических условиях № от 24 марта 1998 года и схеме присоединения водопроводно- канализационных сетей, являющейся приложением к данным ТУ, выданным муниципальным предприятием Производственное Управление «Водоканал» ООО «<данные изъяты>», в том числе врезка в городской водовод.

При таком положении доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований полагать, что сети водоснабжения и водоотведения нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, проходят по земельному участку ответчиков, и что они построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, не могут быть признаны состоятельными.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества был поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2002 года, то есть позже выдачи технических условий и схемы присоединения водопроводно-канализационных сетей здания магазина к центральным сетям водоснабжения и водоотведения.

Ответчик Чеснокова Л.А. приобрела в собственность указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 23 июня 2017 года.

17 июля 2017 года Чеснокова Л.А. обратилась в МП ПУ «Водоканал» с заявлением на выдачу технических условий на присоединение к городским водопроводным и канализационным сетям строящегося объекта – дачного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

28 июля 2017 года ей были выданы технические условия на такое присоединение № и в числе особых условий указано на прохождение по территории земельного участка ранее проложенных сетей: водопроводного ввода и канализационного выпуска к продуктовому магазину по <адрес>, что требует обязательного согласования с собственниками указанного объекта, поскольку, как отмечено в данных ТУ, какие-либо ограничения в представленных документах не обозначены.

При этом из объяснений сторон и материалов дела следует, что такого согласования с собственником магазина, в нарушение выданных им Технических условий, Чесноковыми осуществлено не было, и в настоящее время, согласно выводам заключения эксперта ООО «Декорум» № от 29 сентября 2022 года (с дополнениями к нему от 04 августа 2023 года), наружные сети водоснабжения, проложенные по земельному участку с кадастровым номером № к нежилому зданию магазина, расположенному по адресу: <адрес>, частично проходят под находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В частности, экспертом установлено, что кратчайшее расстояние от угла земельного участка с кадастровым номером № до водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды к нежилому зданию магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. составляет <данные изъяты>. От левого угла жилого дома с кадастровым номером. № по адресу: <адрес> до водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды к нежилому зданию магазина с кадастровым номером № по адресу: Калининградская №, составляет <данные изъяты> м. Расстояние подземной трассы водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды к нежилому зданию магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от границы земельного участка с кадастровым номером № до жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Также экспертом установлено, что уже после первоначального обследования объектов 07 сентября 2022 года, был выполнен вырез участка трубы холодного водоснабжения на расстоянии <данные изъяты> метра от здания с кадастровым номером №.

По результатам обследования объектов по состоянию на 07 сентября 2022 года, следов вмешательства в существовавшую с 1998 года систему водоснабжения нежилого здания с кадастровым номером № экспертом не установлено, при этом эксперт пришел к выводу о том, что при помощи существующих водопроводных сетей от места подключения к водоводу на <адрес> до нежилого здания магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не обеспечивается водоснабжение указанного нежилого здания.

При проведении строительно-технической экспертизы эксперт установил, что водоснабжение в здание магазина не обеспечивается (если не рассматривать возможность установления на данной сети запорных устройств) по причине раздавливания (защемления/сплющивание) водопроводной трубы ПЭ Ду32 строительными конструкциями: фундаментом кирпичного ограждения и/или фундаментом жилого дома.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Декорум» № от 29 сентября 2022 года (с дополнениями к нему от 04 августа 2023 года), способом устранения причин прекращения обеспечения водоснабжением здания магазина является: 1) выполнить вынос сетей водоснабжения к зданию магазина с кадастровым номером № из пятна застройки жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1. 2. 3. 4)). СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2,04.02-84*), 2) в точке пересечения сетей водоснабжения с кирпичным ограждением земельного участка с кадастровым номером № трубу уложить в кожух.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ с достаточной степенью полноты, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, значительный (39 лет) стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. При проведении экспертизы им непосредственно были исследованы объекты, являвшиеся предметом экспертизы, произведена их фотофиксация. В заключении содержится подробное описание всех произведенных экспертом исследований, примененных методик, обоснование выводов и ответов на поставленные судебной коллегией вопросы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на всем протяжении рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, сторона ответчиков оспаривала факт вмешательства в систему водоснабжения нежилого здания магазина с кадастровым номером №, построенную и введенную в эксплуатацию в установленном законом порядке задолго до приобретения ответчиками права собственности на земельный участок и начала строительства на нем жилого дома, и в частности, факт установления на ней каких-либо заглушек и запирающих устройств, а также учитывая то обстоятельство, что в результате невыполнения в 2017 году ответчиками Чесноковой Л.А. и Чесноковым А.А. требований технических условий, которыми им было предписано провести согласование прохождения водопроводной системы с собственником здания магазина ввиду прохождения по территории земельного участка с кадастровым номером № ранее проложенных сетей водоснабжения и водоотведения, на что прямо указано в особых условиях Технических условий № 9-ВиК от 28 июля 2017 года, сложилось такое положение, что в настоящее время часть этого водопровода располагается под жилым домом, что, могло привести к раздавливанию (защемлению/сплющиванию) водопроводной трубы ПЭ Ду32 строительными конструкциями, и что эксперт указал в качестве единственной причины отсутствия водоснабжения здания магазина (при условии отсутствия неправомерных действий ответчиков по установлению заглушек и запорных устройств, что не нашло своего объективного подтверждения материалами дела), и что само по себе уже является нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1. 2. 3. 4)). СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2,04.02-84*), исключающих возможность прохождения водопроводных сетей под зданиями, имеются основания для вывода о том, что именно по вине ответчиков прекращено водоснабжение нежилого здания магазина с кадастровым номером с кадастровым номером №, собственником которого является истец, в силу чего на них подлежит возложению обязанность по устранению таких нарушений прав собственника указанного объекта недвижимости.

При этом, как верно указал в решении суд первой инстанции, доказательств того, что прекращение подачи воды связано с какими-либо неисправностями центральных городских сетей или наступило ввиду действий иных лиц, суду не представлено и судом не добыто.

    Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований Волчковой И.В. о возложении на Чеснокову Любовь Александровну, Чеснокова Александра Александровича обязанности не чинить препятствия в пользовании водопроводным вводом, проходящим через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой Ирине Васильевне объекту недвижимости – магазину, расположенному по адресу: <адрес>, возобновив водоснабжение указанного объекта недвижимости, в целом являются правильными.

    Вместе с тем, оспариваемое ответчиками судебное постановление в указанной части не в полной мере отвечает требованиям соблюдения принципа исполнимости судебных постановлений, обеспечения реальной защиты и восстановления нарушенного права, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно действия должны совершить ответчики для восстановления прав истца, в связи с чем решение подлежит изменению и дополнению в данной части указанием на возложение на ответчиков обязанности в течение трех месяцев устранить незаконное прекращение водоснабжения принадлежащего Волчковой И.В. здания магазина путем выноса в установленном законом порядке сетей водоснабжения здания магазина с кадастровым номером № из пятна застройки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01ю.-89* (с Изменениями № 1, 2,3,4) СП 31.13330 2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (СНиП 2.04.02.-84*), в точке пересечения сетей водоснабжения с кирпичным ограждением земельного участка с КН № трубу уложить в кожух, то есть тем единственным способом, который предложен экспертом в экспертном заключении.

    При этом, само по себе то обстоятельство, что в ходе экспертизы не представилось возможным выявить возможные места установки запирающих устройств на сети водопровода, обеспечивающей холодным водоснабжением здание с кадастровым номером № вследствие отказа истца от выполнения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом выявленных нарушений требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01ю.-89* (с Изменениями № 1, 2,3,4) СП 31.13330 2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (СНиП 2.04.02.-84*), которые, безусловно, указывают на нарушение прав истца и требований действующего законодательства в части расположения инженерных коммуникаций относительно зданий, а также с учетом того, что, несмотря на данное обстоятельство, выводы эксперта в остальной части, носят в достаточной степени категоричный, а не вероятностный характер, основанием для освобождения ответчиков от обязанности по восстановлению нарушенных прав истца служить не может.

    Также возложение на ответчиков обязанности по восстановлению прав истца в такой форме не будет выходить за пределы исковых требований и будет в полной мере отвечать принципам законности, соразмерности способа защиты нарушенному праву.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что изложенные в решении суда суждения о переносе ответчиками сетей водоснабжения относительно их местоположения в 1998 году своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются выводами эксперта в заключении эксперта ООО «Декорум» № от 29 сентября 2022 года (с дополнениями к нему от 04 августа 2023 года), согласно которым на момент осмотра 07 сентября 2022 года расположение водопроводных сетей к нежилому зданию магазина но адресу: <адрес>, соответствует выданным муниципальным предприятием Производственное Управление «Водоканал» ООО «<данные изъяты>» Техническим условиям № от 24 марта 1998 года и схеме присоединения водопроводно-канализационных сетей, являющейся приложением к данным ТУ. Доказательств иного суду представлено не было.

    Определяя срок, в течение которого такие действия должны быть совершены ответчиками, в три месяца, судебная коллегия полагает его разумным и достаточным для совершения таких действий, и принимает также во внимание, что установление более длительного срока приведет к нарушению прав и законных интересов истца, которые в течение длительного периода времени были незаконно нарушены ответчиками, в то время, как установленный судом срок в одни сутки, с учетом объема необходимых для исполнения судебного акта действий, для совершения которых требуется соблюдение установленной согласовательно-разрешительной процедуры, не может быть признан разумным.

    Помимо этого, в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на то, что в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Чеснокову Л.А. и Чеснокова А.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании канализацией, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой И.В. объекту недвижимости – магазину, расположенному по адресу: <адрес>, возобновив в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу водоотведение указанного объекта недвижимости.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что по вине ответчиков прекращено водоотведение от здания магазина.

    В решении суда ссылка на таковые также отсутствует, притом, что ответчиками данное обстоятельство оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Декорум» № от 29 сентября 2022 года (с дополнениями к нему от 04 августа 2023 года), на момент осмотра 07 сентября 2022 года было выявлено, что в канализационном колодце городской сети бытовой канализации имеется 3 (три) точки присоединения (врезки): точка присоединения жилого дома, расположенного на <адрес>; точка присоединения жилого дома, расположенного на <адрес>; точка присоединения канализационной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

    Далее, сеть бытовой канализации идет в границах земельного участка с кадастровым номером № до колодца, расположенного внутри хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

    В колодце канализационном, расположенном внутри хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № имеется лоток канализационной трубы прямого направления и выпуск трубы ПВХ с углом поворота к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Лоток канализационной трубы указывает на направление канализационной трубы по прямой (без угла поворота) за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Расстояние от подземной трассы канализационной сети, проложенной в границы земельного участка с кадастровым номером № до жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Расстояние от подземной трассы канализационной сети, проложенной в границы земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Отдельной канализационной сети, обеспечивающей водоотведение от нежилого здания магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выявлено.

При выполнении земляных работ у здания магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у точки ввода в здание было выявлено, что канализационная труба от фундамента здания врезана в поворотный колодец, где труба меняет направление (совершен поворот) и уходит под фундаментом ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером № в сторону хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Точка присоединения канализационной сети, обеспечивающей водоотведение от нежилого здания магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к канализационной сети жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером № не выявлена, однако направление трассы канализационной сети от здания магазина до ограждения территории земельного участка с кадастровым номером № указывает на точку ее врезки в наружные сети канализации жилого дома в колодце, который расположен в хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, поворотный колодец в хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером № принимает фекальные воды от магазина и от жилого дома, а далее канализационные сети транспортируют объединенные фекальные воды в городскую сеть.

Наружные сети канализации, проложенные по земельному участку с кадастровым номером № к нежилому зданию магазина, расположенному по адресу: <адрес> не проходят под находящимся на нем в настоящее время жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском и на дату вынесения судом решения со стороны ответчиков были совершены какие-либо виновные действия, вследствие которых было прекращено водоотведение от нежилого здания магазина здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что при проведении повторного обследования 27 июля 2023 года, то есть спустя более года с момента вынесения оспариваемого решения суда и с момента проведения первоначального обследования экспертом было обнаружено, что непосредственно у забора обрезана часть трубы наружной сети водоснабжения здания с кадастровым номером №, а также, что трасса сети канализации изменила свое направление по сравнению с датой осмотра 07 сентября 2022 года, не может быть принято во внимание и учитываться судебной коллегией при оценке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, постановленного 06 апреля 2022 года.

При этом судебная коллегия также учитывает, что более тщательный осмотр участка сетей водоотведения экспертом произвести не представилось возможным, как прямо следует из заключения эксперта, в том числе по причине невыполнения истцом возложенной на неё обязанности выполнить земляные работы на земельном участке кадастровым номером №.

Оснований полагать, что такое утверждение эксперта не соответствует действительности, не имеется, как указано в апелляционном определении выше, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в благоприятном для какой-либо из сторон спора исходе дела, не имеется. При этом экспертным учреждением неоднократно обращалось внимание судебной коллегии на чинимые, в том числе со стороны истца, препятствия к проведению экспертизы.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие оснований для отмены решения в части удовлетворения требований истца о                   исходя из положений статей 98, 103, 329 ГПК РФ, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению, путем уменьшения размера взысканных с Чесноковой Л.А. и Чеснокова А.А. в пользу Волчковой Ирины Васильевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, до 75 рублей с каждого.

    Также в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с Чесноковой Л.А. и Чеснокова А.А. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы подлежит взысканию по 15 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского городского суда Калининградской области от 6 апреля 2022 года отменить в части возложения на Чеснокову Любовь Александровну, Чеснокова Александра Александровича обязанности не чинить препятствия в пользовании канализацией, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой Ирине Васильевне объекту недвижимости – магазину, расположенному по адресу: <адрес>, путем восстановления в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу водоотведения указанного объекта недвижимости и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении таких требований Волчковой И.В. отказать.

    В остальной части то же решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения суда в измененной части в следующей редакции: Возложить на Чеснокову Любовь Александровну, Чеснокова Александра Александровича обязанности: не чинить препятствия в пользовании водопроводом, проходящим через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой Ирине Васильевне объекту недвижимости с кадастровым номером № – магазину, расположенному по адресу: <адрес>, за счет собственных средств устранить незаконное прекращение водоснабжение принадлежащего Волчковой Ирине Васильевне здания магазина с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения путем выноса в установленном законом порядке сетей водоснабжения здания магазина с кадастровым номером № из пятна застройки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01ю.-89* (с Изменениями № 1, 2,3,4) СП 31.13330 2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (СНиП 2.04.02.-84*).

    В точке пересечения сетей водоснабжения водоснабжения с кирпичным ограждением земельного участка с КН: № трубу уложить в кожух.

В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

    Взыскать с Чесноковой Любови Александровны, Чеснокова Александра Александровича в пользу Волчковой Ирины Васильевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 75 рублей с каждого.

    Взыскать с Чесноковой Любови Александровны и Чеснокова Александра Александровича в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы по 15 000 рублей с каждого.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи