Решение по делу № 33-6275/2014 от 23.06.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тимошина Н.А. Дело № 33-6275

30 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Липатова АН о восстановлении пропущенного

срока для кассационного обжалования решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-95/2013 по исковому заявлению Липатова АН к ЗАО «ЗК «Полюс» о взыскании морального вреда с правопреемника,

по частной жалобе представителя ЗАО «ЗК «Полюс» - Мажуга Я.В.

на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 г., которым постановлено:

«Восстановить Липатову АН пропущенный срок для кассационного обжалования решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.08.2013 г. по гражданскому делу № 2-95/2013 по исковому заявлению Липатова Александра Николаевича к ЗАО «Полюс» о взыскании морального вреда с правопреемника».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 мая 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Липатова А.Н. к ЗАО «ЗК «Полюс» о взыскании морального вреда с правопреемника. Определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2013 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

01 апреля 2014 г. Липатов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам.

Считает, что срок им не пропущен, так как апелляционное определение он получил только 05.10.2013 года. Поскольку он не имеет юридического образования, не смог своевременно оформить жалобу.

Просил восстановить срок на обжалование.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО «ЗК «Полюс» - Мажуга Я.В. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления Липатову А.Н. срока на кассационное обжалование.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «ЗК «Полюс» по доверенности от 01.01.2014 г. Кошечкина К.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу…

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Липатов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗК «Полюс» о компенсации морального вреда.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27.05.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.08.2013 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Липатов А.Н. 01.04.2014г. обратился с кассационной жалобой и с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку только 05 октября 2013 года получил апелляционное определение, в связи с чем, пропустил срок на кассационное обжалование по уважительной причине.

Суд первой инстанции, оценив представленные Липатовым А.Н. доказательства, учитывая, что заявитель является инвалидом 2 группы, не имеет юридического образования, в решении затронуты его интересы как пенсионера, обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил Липатову А.Н. срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные решения.

Доводы частной жалобы представителя ЗАО «ЗК «Полюс» Мажуга Я.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Липатова А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, а направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что подлежит исключению вывод суда, что срок кассационного обжалования для Липатова А.Н. начинает течь с момента получения им апелляционного определения, поскольку он ошибочен, основан на неверном толковании норм ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «ЗК «Полюс» Мажуга Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Ерофеев А.И.