Решение по делу № 21-468/2022 от 26.07.2022

Дело № 7-21-468/2022

Первая инстанция № 12-659/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004109-52

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2022 года                                     город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 18 апреля 2022 года № 18810075210001057860 и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июля 2022 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Марценович Т. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите С.Г. Галсанова от 18 апреля 2022 года № 18810075210001057860 (л.д. 15 оборот) Т.Н. Марценович признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июля 2022 года (л.д. 73-74) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 79-82), поданной в Забайкальский краевой суд, Т.Н. Марценович просит указанные акты отменить.

В заседании суда Т.Н. Марценович жалобу поддержала.

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 данной статьи.

Пунктом 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Т.Н. Марценович обвиняется в том, что 18 апреля 2022 года в 22 часа по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Анохина, 53, она управляла транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, при наличии условий, запрещающих его эксплуатацию, – внесение изменений в конструкцию соответствующего транспортного средства без необходимого разрешения.

На этом основании Т.Н. Марценович привлечена должностным лицом к административной ответственности. Вместе с тем жалоба на постановление о её привлечении рассмотрена судьёй районного суда без учёта требований КоАП РФ.

В этой жалобе привлекаемое лицо указало на наличие сомнений в правильности выводов старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите С.Г. Галсанова.

Эти сомнения являлись обоснованными, но не были устранены в районном суде.

В качестве доказательства виновности Т.Н. Марценович в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, представлен протокол об указанном правонарушении, составленный 18 апреля 2022 года (л.д. 15). В данном документе не зафиксировано, какие конкретно изменения внесены в конструкцию автомобиля. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо исходило из того, что в качестве таковых фигурируют установка на нём: «силового» бампера, шнорхеля и багажника.

Установление внесения изменений в конструкцию транспортного средства со всей очевидностью являлось вопросом, требовавшим специальных познаний в области автотехники, наличие которых у С.Г. Галсанова судья не выяснил, опрашивая его в судебном заседании. При этом расписка о предупреждении его об административной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний (л.д. 40) не согласуется с протоколом судебного заседания от 5 июля 2022 года (л.д. 41-42), где нет сведений об опросе названного должностного лица в качестве свидетеля по настоящему делу.

7 июля 2022 года судья опросил другое должностное лицо ГИБДД – Е.Ю. Воронину, государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрации транспортных средств ОГИБДД УМВД России по городу Чите, но из протокола судебного заседания (л.д. 71-72) нельзя установить, обладает ли она какими-либо специальными познаниями и в качестве кого (свидетель, специалист и др.) опрошена. Приобщённая доверенность от 1 февраля 2022 года (л.д. 44) уполномочивает её представлять интересы УМВД России по городу Чите в судах, однако показания представителя административного органа статья 26.2 КоАП РФ в числе доказательств по делу об административном правонарушении не называет.

Выводы о несоблюдении Т.Н. Марценович требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 877, сделаны судьёй районного суда в отсутствие специальных познаний в области автотехники.

Из решения судьи (абзацы первый-третий страницы 3) также не ясно, признано ли нарушенным такое условие как установка на автомобиле шнорхеля.

Решение судьи нельзя счесть законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 июля 2022 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков