Решение по делу № 2-3736/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-3738/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сыктывкаре

03 мая 2018 года гражданское дело по иску Трофимовой В.А. к УМВД России по городу Сыктывкару о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по городу Сыктывкару о возложении обязанности по продлению регистрации по месту пребывания по адресу: г. ..., указав в обоснование заявленных требований, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2013 года по делу № 2- 625/2013, которым ГАО УСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» отказано в иске о признании, в том числе, Трофимовой В.А., утратившей право пользования комнатой ..., выселении из жилого помещения.

Истец пояснила, что обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства; с заявлениями в ГАО УСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» с целью заключения договора на право проживания в жилом помещении не обращалась; к заявлению в УМВД России по г. Сыктывкару не прилагала документов, являющихся основанием для временного проживания в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика полагал возможным прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Обращения истца рассмотрено в установленном законом порядке с учетом Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" и действовавшего в тот период времени Приказа ФМС России от 11.09.2012 г. № 288. Заявителем не был представлен документ, являющийся основанием для временного пребывания в жилом помещении.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Трофимова В.А. фактически не согласна с решением УМВД России по г. Сыктывкару, оформленном письмом № 28/8-5405.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, на основании ст.220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Трофимовой В.А. к УМВД России по городу Сыктывкару о возложении обязанности по совершению действий.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова