Решение от 18.01.2023 по делу № 2-685/2023 (2-4988/2022;) от 03.11.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 18 января 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-685/23 по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и К.В.А. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Договором уступки прав от дата все права перешли к ИП К.О.И. по взысканию задолженности по кредитному договору от дата с К.В.А. Как указал истец, в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ИП К.О.И. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от дата в размере 281879 руб. 84 коп. В судебное заседание ИП К.О.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику К.В.А. был назначен адвокат С.О.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска и просил применить срок исковой давности.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и К.В.А. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

Договором уступки прав от дата все права перешли к ИП К.О.И. по взысканию задолженности по кредитному договору от дата с К.В.А.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

В тоже время, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства назначенный ответчику по ст.50 ГПК РФ адвокат С.О.В. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска (протокол судебного заседания от дата).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания кредитного договора от дата (л.д.6) дата окончания срока исполнения К.В.А. (ответчиком) обязательства перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» была определена – дата.

Следовательно, с указанной даты – дата, начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям о взыскании с К.В.А. задолженности по кредитному договору от дата, и оканчивается датой дата.

С настоящим иском ИП К.О.И. обратился в суд датой дата (л.д.2), т.е. спустя более одного года после истечение срока исковой давности.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом в силу разъяснений абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности может быть сделано в любой форме, в том числе в виде отзыва на исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ИП К.О.И. пропустил срок исковой давности, т.к. подал иск спустя более одного года после истечение срока исковой давности, а также учитывая, истец – ИП К.О.И., имеет статус индивидуального предпринимателя, которому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в порядке ст.100 ГПК РФ в доходы федерального бюджета с истца – ИП К.О.И., взыскиваются расходы по оплате услуг адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ в размере 2200 руб. 00 коп. (из расчета: 2 раб.дн. * 1100 руб. 00 коп. = 2200 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя К.О.И. (№) к К.В.А., дата года рождения, уроженца Республики -....-, о взыскании задолженности по кредитному договору от дата – отказать.

Взыскать в доходы федерального бюджета с индивидуального предпринимателя К.О.И. (дата г.р., №), расходы по оплате услуг адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ в размере 2200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.