Решение по делу № 1-497/2024 от 27.04.2024

        Копия                                                                                             дело №1-497/2024

    УИД: 16RS0050-01-2024-006975-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого Хакимова А.Т., его защитника – адвоката Валиуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хакимова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Хакимов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 20.03.2024, более точное время не установлено, Хакимов А.Т., находясь возле подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности скамейки, расположенной напротив вышеуказанного подъезда принадлежащий потерпевший мобильный телефон «Tecno Pova 5» стоимостью 12 000 рублей, в чехле и с сим-картой сотовой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющие. После чего Хакимов А.Т. с места преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевший ущерб в размере 12 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Хакимов А.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 20.03.2024 примерно в 14 часов он, потерпевший потерпевший и знакомый ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе <адрес>, сидели на скамейке. Через какое-то время ФИО2 предложил зайти в гости к другу и, когда собирались, потерпевший оставил свой мобильный телефон «Tecno Pova» в темно-синем корпусе на скамейке. ФИО2 и потерпевший ушли в сторону подъезда, а он забрал указанный телефон и положил его себе в карман. Телефон он украл с целью последующей реализации его в комиссионный магазин и получении за него денег. После чего они все вместе поднялись в квартиру друга ФИО2, где продолжили выпивать. Через какое-то время потерпевший уснул, а он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный на <адрес>, где встретился с другом Свидетель №1, который по его просьбе сдал телефон в ломбард на свой паспорт за 7500 рублей, из которых 500 рублей он отдал Свидетель №1, остальные деньги оставил себе. О том, что телефон он похитил, и он ему не принадлежит, он Свидетель №1 не говорил. Далее он вернулся обратно в квартиру, купив по дороге продукты на вырученные от телефона деньги. Когда потерпевший проснулся, то обнаружил пропажу телефона, но он ему о том, что забрал его телефон, ничего не сказал. Они продолжили употреблять спиртные напитки и к вечеру разошлись. После того, как его задержали сотрудники полиции, он чистосердечно признался в совершенном преступлении и дал пояснения по данному факту. Свою вину в том, что тайно похитил сотовый телефон, признает полностью. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

    Показания Хакимова А.Т., данные им в ходе судебного заседания согласуются с его показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, в ходе которой Хакимов А.Т. указал на скамейку, расположенную возле подъезда № <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий потерпевший мобильный телефон (л.д.69-74).

Помимо признательных показаний подсудимого Хакимова А.Т., его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания:

- потерпевшего потерпевший от 22.03.2024 и 11.04.2024 (л.д.16-19, 58-60), из которых следует, что 20.03.2024 встретил знакомого по имени ФИО2 с ранее незнакомым ему мужчиной, представившегося А.. В период с 14:00 до 14:30, более точное время не помнит, перед тем, как пойти к Свидетель №1, он с А. и ФИО2 какое-то время стояли возле первого подъезда <адрес>, он употреблял спиртное. Периодически пользовался своим мобильным телефоном, который перед тем, как войти в подъезд он положил на скамейку. Они все вместе пошли к общему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, где все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 16:00 он уснул в зале. Проснувшись примерно в 20:00, решил пойти домой, в этот момент в квартире находились ФИО2, А., Свидетель №1. Когда он одевался, он обнаружил отсутствие в кармане куртки его мобильного телефона, стал звонить с мобильного телефона ФИО2 на свой абонентский номер, однако он был недоступен. Он поинтересовался у всех ребят, не видели ли они его мобильный телефон. Они ответили отрицательно. После чего он ушел к себе домой. На следующий день во дворе своего дома он встретил ФИО2, который пояснил, что когда он спал, А. выходил из квартиры, и вернулся через какое-то время с денежными средствами в размере 7 000 рублей, пояснив, что якобы кто-то дал в долг. 22.03.2024 он обратился с заявлением в полицию. Телефон оценивает в 12 000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, постоянного заработка не имеет, у него имеются ежемесячные обязательства по оплате услуг ЖКХ, кредитных обязательств не имеет.

В судебное заседание потерпевший потерпевший не явился; согласно представленной в судебное заседание расписке, потерпевший потерпевший получил от Хакимова А.Т. денежные средства в размере 12 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, претензий к Хакимову А.Т. не имеет;

- свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-38), из которых следует, что 20.03.2024, примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Хакимов А.Т. попросил сдать на его паспорт свой мобильный телефон марки «Техно Нова», пояснив, что свой паспорт потерял, а ему срочно нужны деньги решил сдать в комиссионный магазин свой мобильный телефон. Приемщик оценил мобильный телефон на 7 600 рублей, составили договор комиссии на его имя, он расписался, получив денежные средства, они вышли с А. из комиссионного магазина. Из полученной суммы Хакимов А.Т. отдал ему 500 рублей, а остальную часть оставил себе. А. ему пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему;

- свидетеля Свидетель №2(л.д.46), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, куда 20.03.2024 на паспортные данные Свидетель №1 сдан сотовый телефон марки «Тесnо Роvа 5» имей: №. О том, что данный телефон похищен ему неизвестно.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, тайно похитило из кармана его куртки мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» imei № стоимостью 12 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, согласно которому осмотрен первый подъезд дома <адрес> (л.д.6-7);

- протоколом обыска (выемки) от 26.03.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 реализовал в комиссионный магазин ИП ФИО1 по адресу: <адрес> ТК Сафар мобильный телефон марки «Tecno Pova 5» imei № за 7 600 рублей, который продан 25.03.2024 за 9 590 рублей (л.д.42-45).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2024, согласно которому осмотрены: копия чека о покупке 13.01.2024 мобильного телефона марки «Tecno Pova 5» за 15 499 рублей; копия скриншотов с серийным номером мобильного телефон, согласно которым сотовый телефон «Tecno Pova 5» имеет серийные номера imei1: №, imei2: №; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56); осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего потерпевший , свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого Хакимова А.Т., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в которых он полностью признал свою вину в тайном хищении принадлежащего потерпевший сотового телефона, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний, как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Хакимова А.Т.: подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая, что его действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными для окружающих, похитил принадлежащий потерпевший сотовый телефон стоимостью 12 000 рублей, переведя его в свое незаконное обладание, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и сознательно допускал такие последствия.

Органом предварительного следствия Хакимову А.Т. предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как усматривается из показаний потерпевшего потерпевший , данных им в ходе предварительного следствия, он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, у него имеются ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, при этом ипотечных и кредитных обязательств не имеет; согласно представленной в судебное заседание расписке потерпевший потерпевший получил от Хакимова А.Т. денежные средства в размере 12 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, претензий к Хакимову А.Т. не имеет. Кроме того, органами предварительного расследования не представлены иные доказательства, подтверждающие материальное положение потерпевшего - справка о составе семьи, сведения из ЕРГН о наличии/отсутствии недвижимого имущества по месту фактического проживания, другие доказательства.

Суд должен основывать свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поскольку стороной обвинения показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, относительно значительности ущерба, причиненного в результате кражи сотового телефона, не являющегося предметом первой необходимости, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, а также учитывая, что ущерб потерпевшему полностью возмещен и последний не имеет претензий подсудимому, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Хакимова А.Т., квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту, в связи с чем не препятствуют суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Хакимова А.Т. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья Хакимова А.Т., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Хакимова А.Т. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого Хакимова А.Т. на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Хакимов А.Т. дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, удовлетворительную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и отца – инвалида <данные изъяты>, страдающего онкологическим заболеванием, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Каких-либо сведений о наличии у Хакимова А.Т. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением части 2 статьи 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить Хакимову А.Т. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Хакимову А.Т. положения статьи 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Хакимов А.Т. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке части 5 статьи 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статьях 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Хакимовым А.Т., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается Хакимову А.Т. условным, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены подсудимому данного наказания принудительными работами.

Вопрос об изменении категории преступления по части 1 статьи 158 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговоры Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная Хакимову А.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хакимова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать Хакимова А.Т. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хакимову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия чека на мобильный телефон, копия скриншотов с серийным номером мобильного телефон, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                             А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.10.2024.

Судья:                                                                                            А.Х. Зайниева