Решение по делу № 2-268/2019 от 25.03.2019

                                                                                                     Дело №2-268/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                                                           город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                      О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания                                             И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорчука С. П., Бачуриной Е. В., Шерстюка В. Г. к администрации Невельского городского округа, отделу по управлению имуществом администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гаражи,

у с т а н о в и л:

25 марта 2019 года Федорчук С.П., Бачурина Е.В., Шерстюк В.Г. обратились в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гаражи, указав в обоснование иска, что постановлением мэра города Невельска от 06 августа 1992 года №432 ГСК-№ выдано согласование на проведение проектно-изыскательных работ под строительство 15 гаражей по <адрес>. Постановлением мэра города Невельска от 01 сентября 1992 года № ГСК-№ выдано согласование на проведение проектно-изыскательских работ под строительство 36 гаражей по <адрес> и подписаны акт обследования и выбора площадки под строительство. Одним из членов ГСК-№ являлся супруг ФИО11. После смерти супруга она владела и пользовалась гаражными боксами № и №, расположенными в указанном ГСК. Впоследствии ФИО11 продала Бачуриной Е.В. по договору купли-продажи от 10 июня 2006 гаражный бокс №, Шерстюк В.Г. по договору купли-продажи от 07 июня 2017 года гаражный бокс №. Владельцем гаражного бокса № в ГСК-№ являлся ФИО10, который продал гараж Федорчуку С.П. по договору купли-продажи от 17 сентября 2017 года. 07 августа 2018 года получены технические планы на гаражи. С момента покупки и до настоящего времени гаражи находятся в их пользовании, они несут бремя их содержания, принимают меры по их сохранности, используют по назначению. Лиц, имеющих притязания на указанное имущество, не имеется. Отсутствие регистрации права собственности на гаражи ограничивает право собственника по распоряжению имуществом. Установление права собственности необходимо для регистрации прав на это имущество, поскольку иным способом получение правоустанавливающих документов получить не предоставляется возможным.

На основании изложенного просят суд признать: за Федорчуком С.П. право собственности на гараж №, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по <адрес> в 20 метрах от жилого дома с адресом <адрес>; за Бачуриной Е.В. право собственности на гараж №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по <адрес> в 20 метрах от жилого дома с адресом <адрес>; за Шерстюком В.Г. право собственности на гараж №, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по <адрес> в 20 метрах от жилого дома с адресом <адрес>.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Невельского городского суда от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10

В судебном заседании истцы и их представитель Хрусталева М.А., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Администрация Невельского городского округа, отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Невельска от 06 августа 1992 года №432 ГСК-№ выдано согласование на проведение проектно-изыскательских работ под строительство 15 гаражей по <адрес>. Постановлением мэра города Невельска от 01 сентября 1992 года №467 ГСК-№ выдано согласование на проведение проектно-изыскательских работ под строительство 36 гаражей по <адрес> и подписаны акты обследования и выбора площадки под строительство.

Невельским городским комитетом по охране природы 07 июля 1992 года №183 согласован участок для реконструкции и строительства 16 гаражных боксов.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления, пояснений истцов следует, что супруг продавца ФИО11 являлся членом ГСК-№

Абзацем 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости (статья 550 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из статьи 556 Гражданского кодекса РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного Постановления Пленумов).

Истцы, обосновывая требования о признании за ними права собственности на спорные гаражи, указали, что по договорам купли-продажи приобрели их у прежних собственников.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект.

Между тем истцы в судебном заседании пояснили, что при совершении сделок купли-продажи продавцы гаражей никаких документов, подтверждающих право собственности, не предоставили, поскольку право собственности не оформляли.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что спорные три гаража строили для своих семей двое мужчин, один из которых <данные изъяты> (фамилия второго ей не известна). Одному из них земельный участок под строительство двух гаражей выделил некий <данные изъяты>, ему принадлежала территория <адрес>, сам мужчина, осуществляющий строительство гаражей, работал в <адрес>. Третий гараж строил <данные изъяты>, после его смерти супруга продала гараж ФИО10. О том были ли у тех граждан, которые строили гаражи документы, ей ничего не известно. Свидетель ФИО8 неубедительно пояснил, что осуществлением строительства спорных гаражей занимался кооператив. ФИО10 купил гараж у <данные изъяты> около десяти лет назад, затем продал его Федорчуку С.П., также пояснил, что ему известно о том, что ФИО11 являлся членом кооператива и построил гаражи, которые затем его супруга продала гаражи истцам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей, судом установлено, что на момент совершения сделок купли-продажи от 10 июня 2006 года, 06 июня 2017 года и от 17 сентября 2017 года право собственности ФИО11 и ФИО10 на спорные гаражи в установленном законом порядке не было зарегистрировано, акты приема-передачи объектов после совершения сделок не составлялись, довод о том, что супруг ФИО11 являлся членом ГСК-№ подтвержден лишь показаниями свидетеля ФИО8, однако его показания в этой части противоречат показаниям свидетеля ФИО7, т.е. продавцы не обладали в полном объеме правомочиями собственника в отношении спорных объектов, в частности, правом на распоряжение им в виде отчуждения в пользу другого лица.

При таком положении отсутствие права собственности на недвижимое имущество у продавцов не могло привести к возникновению данных прав по договорам купли-продажи у покупателей Бачуриной Е.В., Шерстюка В.Г., Федорчука С.П.

Обращение же истцов в суд, минуя регистрирующие органы, не может быть использовано для упрощения регистрации прав на созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 Гражданского процессуального права РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального права РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из указанных оснований заявленного иска, администрация Невельского городского округа, как и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа не являются лицами, нарушающими права истцов на приобретенные гаражные боксы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Федорчука С. П., Бачуриной Е. В., Шерстюка В. Г. к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гаражи, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года