Решение по делу № 12-121/2021 от 29.03.2021

Дело ###

УИД ###RS0###-51

РЕШЕНИЕ

«2» июня 2021 года                                г.В.

Судья Октябрьского районного суда г.В. Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на постановление административной комиссии <...> муниципального образования г.В. от 03.03.2021 ###, которым

Кузнецов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. В., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. В., <...>, проживающий по адресу: г. В., <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

    постановлением административной комиссии <...> муниципального образования г.Владимир от 03.03.2021 №100 Кузнецов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., как собственник дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<...>, допустил нарушения пунктов 3.1, 3.1.1, 3.7.3, 3.7.4, 5.1, 5.2, 23.2, 23.3, 24.5, 24.5.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.В., утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), выразившиеся в нахождении вышеуказанного дома в ненадлежащем состоянии (после пожара), что приводит к дальнейшему разрушению строения, а также допустил образование несанкционированной свалки мусора на придомовой территории (сгоревшие бревна, элементы кровли, доски).

Кузнецов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал на возможную фальсификацию доказательств по делу, а также обратил внимание, что <...> г. В. по данным ЕГРН является многоквартирным жилым домом, между тем вмененные ему нарушения Правил устанавливают обязанности по содержанию и ремонту индивидуальных жилых домов.

    В судебном заседании Кузнецов В.В. и его защитник Анисимов А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в материалами дела не доказано расположение несанкционированной свалки мусора на придомовой территории <...> <...>, поскольку из предъявленных им на рассмотрении дела в административной комиссии фотографиях, отсутствующих в материалах настоящего дела в суде, свалка старых досок располагалась за пределами земельного участка <...> <...>.

Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Согласно п. 3.1.1 Правил, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Владимир, от имени которого выступает администрация города Владимира или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Данный пункт относится к основным положениям Правил, устанавливая, что уборка территории производится перечисленными в данной норме права субъектами в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Как указано в пунктах 3.7.3, 3.7.4 Правил, владельцы индивидуальной жилой застройки обязаны не допускать образования свалок, загрязнений собственных и прилегающих территорий. Содержание мест накопления отходов, размещаемых на территории индивидуальной жилой застройки, а также ответственность за их содержание возлагается на собственников земельных участков, на которых такие места накопления отходов размещены.

В силу п. 5.1. Правил уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Содержание и благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которые возложено исполнение данного вида деятельности.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Владимир, от имени которого выступает администрация города или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах муниципального образования город Владимир, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности. Прилегающая территория может быть определена помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами, также по соглашению сторон между собственником, законным владельцем и муниципальным образованием город Владимир в лице администрации города или уполномоченного ею лица (п. 5.2).

Ответственность за ликвидацию несанкционированных свалок несут собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на землях которых расположены указанные свалки (п. 23.2).

В силу п. 23.3. Правил запрещается складирование отходов производства и потребления на территории (земле), принадлежащей на праве собственности или аренды физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, вне мест, установленных для данных целей.

Пунктом 24.5 Правил определяется порядок содержания и ремонта индивидуальных жилых домов. Собственники индивидуальных жилых домов обязаны содержать их в исправном состоянии, своевременно производить ремонт фасадов принадлежащих им строений и ограждений, осуществлять восстановление разрушающихся домов и надворных построек либо их снос (п. 24.5.1.).

    На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела).

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.В. является правообладателем 45/1000 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> <...> (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации Октябрьского района г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории района было выявлено, что <...>, расположенный по <...> г. В., находится в неисправном состоянии (после пожара), что приводит к дальнейшему разрушению строения, на территории дома допущено образование несанкционированной свалки отходов (сгоревшие бревна, элементы кровли, доски).

По данным ГУП ВО «БТИ», предоставленным по запросу администрации г. Владимира, Кузнецов В.В. является одним из 10 правообладателей жилого <...> <...> (по состоянию на 1999 год).

Установив данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации Октябрьского района г.Владимира составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, а также представленные материалы - акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 26.01.2021, фототаблицу, и другие материалы, административная комиссия Октябрьского района г.Владимира пришла к выводу о виновности Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003.

Между тем с данным выводом коллегиального органа суд согласиться не может.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, относится к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Управления Росреестра по Владимирской области, жилой дом, ###, расположенный по <...> г. Владимира (кадастровый ###), является многоквартирным жилым домом, в здании располагаются помещения с назначением «жилое - квартира» с кадастровыми номерами: ### (л.д. 32-33).

В силу ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Необходимо также отметить, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить факт нахождения несанкционированной свалки непосредственно на земельном участке <...> <...>.

Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения (фотоматериалы), позволяющие установить, где именно должностным лицом были обнаружены сгоревшие бревна, элементы кровли, доски, помимо акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства нахождения несанкционированной свалки отходов именно на территории земельного участка <...> г. Владимира не имеется.

Сам же Кузнецов В.В. и его защитник в судебном заседании настаивали, что свалка старых досок располагалась за пределами земельного участка названного дома.

Между тем согласно п.п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Помимо изложенного, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Применительно к положениям указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из содержания протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен должностным лицом в отсутствие Кузнецова В.В.

При этом согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (ШПИ 60000017845269), решение о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11,12, 27).

Вышеуказанное не позволяет судье сделать выводы о надлежащем извещении Кузнецова В.В. о времени и месте составления вышеназванного протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допуская осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отсутствие лица лишь при его надлежащем извещении.

Вместе с тем, по состоянию на день составления протокола Кузнецов В.В. не мог считаться надлежащим образом, извещенным о времени и месте его составления.

Таким образом, коллегиальный орган нарушил процедуру извещения Кузнецова В.В. о составлении протокола, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на личное присутствие при составлении указанного протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение признается существенным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир от 03.03.2021 №100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Кузнецова В. В.ича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Кузнецова В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                              Ю.Ю. Акимова