Решение по делу № 11-323/2019 от 17.10.2019

Дело №11-323/2019

Мировой судья: Романова Т.В.

Апелляционное определение

20 ноября 2019 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                           Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                      Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сторон АО «СИБЭКО» и Горохова Владимира Николаевича на Решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Горохову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «СИБЭКО» обратилось в к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ответчика Горохова В.Н. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 858 руб. 77 коп., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 619 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 руб., в обоснование указав, что ответчик Горохов В.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 348,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.6 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных ресурсов в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, предоставляются ресурсоснабжающей организацией на основании соответствующих договоров. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Горохову В.Н. направлен договор горячего водоснабжения, однако до настоящего времени Абонент Горохов В.Н. подписанный экземпляр договора не вернул. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97г. N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, абоненту рассчитан объем потребленной горячей воды исходя из наличия договора горячего водоснабжения №. Ответчик как собственник нежилого помещения свою обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению исполняет нененадлежащим образом, в связи с чем имеет задолженность перед АО «Сибэко». /дата/. абоненту направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. /дата/ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска /дата/., отменен на основании возражений Горохова В.Н., что и явилось основанием для обращения к мировому судье с исковым заявлением.

Мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска /дата/ было вынесено Решение, которым исковые требования АО «СИБЭКО» к Горохову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности удовлетворены частично. Взыскана с Горохова Владимира Николаевича в пользу АО «СИБЭКО» задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 730 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2 130 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СИБЭКО» к Горохову Владимиру Николаевичу отказано.

Истец и ответчик с указанным решением не согласились и обратились в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с апелляционными жалобами (л.д.179-183, 188-189), в которых просят решение мирового судьи отменить.

Истец в апелляционной жалобе оспаривает способ расчета задолженности, примененный мировым судьей.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что платежным поручением от /дата/. № им произведена оплата на расчетный счет № АО «СИБЭКО» на сумму 4 804 руб. 80 коп. Оплата за горячее водоснабжение, фактическое потребление за период с /дата/. Однако эта сумма в расчет не включена.

Представитель истца по делу – АО «СИБЭКО» - по доверенности Мудрецова В.А. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать, так как указанный в ней платеж был учтен за предыдущие периоды задолженности. Не оспаривала расчеты мирового судьи в случае, если бы их следовало производить из показаний прибора учета. Указала, что в деле доказательства поверки прибора учета в помещении ответчика до марта 2019г. отсутствуют. Поверка в марте была осуществлена ТСЖ «Устой-4», претензий к этой процедуре у истца не имеется. Однако данные прибора учета ни ТСЖ, ни ответчиком истцу не подавались, в связи с чем основания для их учете при расчете задолженности отсутствуют.

Ответчик по делу – Горохов В.Н. – в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать, ссылался на то, что его помещение весь период было оборудовано приорами учета, из показаний которых и следует исчислять задолженность. Данные он подавал в ТСЖ, Договор с ресурсоснабжающей организацией не подписан, так как согласованы не все его условия, ведутся переговоры.

Представитель третьего лица по делу – ТСЖ «Устой-4» - в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы являются необоснованными, а решение мирового судьи изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям:

Так, Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснил (п.2), что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

В силу положений ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апеллянт не согласен с решением мирового судьи, считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке лишь по основаниям, предусмотренным в указанной статье.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей было правомерно установлено, что собственником нежилого помещения, общей площадью 348,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с /дата/. является Горохов В.Н. (л.д.26-29).

В период с /дата/ АО «СИБЭКО» поставляло горячую воду на нужды нежилого помещения ответчика.

АО «СИБЭКО» направило с адрес Горохова В.Н. договор горячего водоснабжения №, последний его получил, однако подписанный экземпляр не вернул ввиду наличия претензий к условиям сделки.

Нежилое помещение ответчика оборудовано приборами учета – счетчиками горячей и холодной воды.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Спорным по делу явился порядок расчета и размер задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребления произведен истцом расчетным способом согласно разделу III «Коммерческий учет воды расчетным способом» «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 в связи с непредставлением показаний приборов учета.

Однако в суде было подтверждено, что установленный в помещении ответчика прибор учета прошел поверку 20.02.2018г.

Доказательств тому, что данный прибор учета был ранее введен в эксплуатацию и проходил поверку в установленные эксплуатационные сроки, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив предоставленные сторонами расчеты задолженности по горячему водоснабжению, исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета, судом верно произведен собственный расчет, согласно которому задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ с учетом оплат составляет 1 730,60 руб.

Основания для уменьшения размера задолженности за счет платежного поручения от /дата/. № на сумму 4 804 руб. 80 коп. (л.д.97) отсутствуют, так как платеж был учтен за предыдущие периоды задолженности, что соответствует назначению платежа.

Действительно, согласно п.14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае нарушения в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

ТСЖ «Устой-4» является организацией, осуществляющей управление домом <адрес>, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Показания установленного в помещении ответчика прибора учета ежемесячно подавались ответчиком в ТСЖ «Устой-4», которым передавались в АО «Сибэко», о чем в материалы дела представлены доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном расчете задолженности ответчика перед истцом с учетом данных прибора учета.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Горохову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности – оставить без изменений, а апелляционные жалобы АО «СИБЭКО» и Горохова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук