Решение по делу № 1-133/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково                                                                                       23 сентября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калайтановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Гриценко Е.В.,

потерпевшего Макарова И.А.,

подсудимого Тревухина В.В. и его защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тревухина Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в р.<адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Тревухин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Указанное преступление совершено им на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

27.07.2021г. около 14 часов 00 минут, Тревухин В.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.п.Быково, ул.Победы, д.78, принадлежащим Макарову И.А., решил похитить с хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения, бензиновый триммер, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

27.07.2021г. около 14 часов 05 минут, Тревухин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Находясь у входной двери указанной хозяйственной постройки, запертой на навесной замок, с отсутствующим нижним навесом, Тревухин В.В. в проем, имеющийся в нижней части между деревянной дверью и косяком, протянул свою руку и извлек из хозяйственной постройки, тем самым похитив бензиновый триммер марки «EUROLUX», модель ТR-1500Т, в корпусе желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Макарову И.А. Обратив похищенное в свое пользование, Тревухин В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тревухин В.В. причинил Макарову И.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Макарова И.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тревухина В.В. в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда и принесением извинений.

Подсудимый Тревухин В.В. и его защитник - адвокат Иночкина Н.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего Макарова И.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда и принесением извинений.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Тревухин В.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинения, имущество возвращено потерпевшему органами следствия.

Подсудимый Тревухин В.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление потерпевшего Макарова И.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении Тревухина В.В. прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Тревухину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «EUROLUX», модель ТR-1500Т, в корпусе желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, возвращенный на хранение потерпевшему Макарову И.А. под сохранную расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Тревухина Вячеслава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Тревухину Вячеславу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «EUROLUX», модель ТR-1500Т, в корпусе желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, возвращенный на хранение потерпевшему Макарову И.А. под сохранную расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись                 Романова Ю.А.

            Копия верна: Судья:         Романова Ю.А.