Решение по делу № 1-48/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-48/2021

34RS0025-01-2021-000708-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кумылженская                                                          16 декабря 2021 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи:                                      Жолобовой М.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района                                                                                   ФИО3,

подсудимого                                                                        ФИО2,

защитника- адвоката                                                             ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления:

- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вдоль частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого находится строение, арендуемое ФИО8 для «салона красоты». В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества, из помещения салона красоты, с целью дальнейшей его продажи. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2 подошел к строению «салона красоты», расположенного по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, снял руками установленную на внешней стороне окна вышеуказанного строения москитную сетку, и выдавив внутрь нижнюю часть форточки окна, открыл указанную форточку, и обеспечил тем самым себе возможность проникнуть внутрь помещения «салона красоты». Далее, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, незаконно проник внутрь помещения «салона красоты», откуда <данные изъяты> похитил лаки для ногтей: марки «ELPAZA», стоимостью 180 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт; марки «Gellak», стоимостью 160 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт.; марки «MDSKL», стоимостью 150 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт.; марки «CANNI», стоимостью 150 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт.; марки «irisk», стоимостью 280 рублей, за 1 шт., в количестве 2 шт.; марки «ARBIX», стоимостью 220 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт.; марки «ADRICOCO», стоимостью 160 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт.; марки «HR», стоимостью 120 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.; марки «Formula profi», стоимостью 200 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.; марки «Kodi», стоимостью 220 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт.; марки «BLUESKY», стоимостью 180 рублей за 1 шт., в количестве 12 шт.; марки «Lacomchir», стоимостью 180 рублей за 1 шт., в количестве 6 шт.; марки «INDI», стоимостью 250 рублей за 1 шт., в количестве 38 шт.; марки «TNL», стоимостью 260 рублей за 1 шт., в количестве 26 шт.; марки «Cosmolac», стоимостью 180 рублей за 1 шт., в количестве 16 шт., на общую сумму 26 870 рублей, принадлежащие ФИО8, ФИО5 и ФИО9 в равных долях, а также щипцы для наращивания волос марки «Belli-cabelli», стоимостью 2000 рублей с учетом износа, принадлежащие ФИО8 и чайный набор стоимостью 1370 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО2 удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 8 956 рублей 66 копеек, являющийся для нее значительным, ФИО8 причинил материальный ущерб на общую сумму 10 956 рублей 66 копеек, являющийся для нее значительным, и ФИО5 причинил материальный ущерб на общую сумму 10 326 рублей, 66 копеек, являющийся для нее значительным.

        2. В период времени с мая 2020 года по начало октября 2020 года, ФИО2, выполнял работу по найму, связанную с демонтажем металлических труб отопления внутри жилого дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>.

        По окончании работ, срезанные трубы отопления ФИО2, совместно с ФИО10, сложили на хранение внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение всех демонтированных металлических труб отопления, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла. Реализуя задуманное, в период времени с конца сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО10 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда совершил <данные изъяты> хищение, находящихся внутри металлических труб отопления, в количестве 4-х штук, диаметром 77 мм, длиной 2,5 м. каждая, стоимостью 100 рублей за 1 м., на общую сумму 1000 рублей, принадлежащих ФИО10

        После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения металлических труб отопления из помещения вышеуказанной хозяйственной постройки, ФИО2, снова незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, и в период времени с конца сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя неоднократно совершил <данные изъяты> хищение, находящихся внутри металлических труб отопления, в количестве 6-ти штук, диаметром 77 мм, длиной 2,5 м. каждая, стоимостью 100 рублей за 1 м., на общую сумму 1500 рублей, а также совершил хищение алюминиевого листа размером 400х1000, толщиной 4 мм, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО10

        Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым в результате своих преступных действий ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, что ранее на территории двора домовладения и в помещении хозяйственных построек, ранее знакомой ФИО6, по адресу: <адрес>, имеются куры, и другие материальные ценности, у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> чужого имущества, с целью последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, реализуя задуманное, ФИО2, в целях облегчения совершения преступления, взял с собой два полимерных мешка и пришел к задней части двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через деревянную калитку и направился к хозяйственным постройкам. Далее, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда совершил <данные изъяты> хищение 5 кур, породы «бройлер», возрастом 4 месяца каждая, и весом по 4 кг, каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих ФИО6

После чего, выйдя на территорию двора указанного домовладения ФИО2, совершил <данные изъяты> хищение найденных там же двух алюминиевых кастрюль и одного алюминиевого таза, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих ФИО6

Удерживая при себе похищенное, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступлений признали полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно. При этом, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются. Просит суд строго их не наказывать.

Защитник ФИО7 также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному в период с мая по начало октября 2020 года - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.193, 197), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (том 2 л.д.190), судим.

По всем эпизодам совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние.

Органом предварительного следствия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, которое может быть признано судом отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                                                                 Суд полагает, что отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание по данным преступлениям, поскольку определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого и последующие действия с целью его реализации своего подтверждения не нашел.

                                                                Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступлений.

При этом, по всем совершенным преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанные преступления совершены при наличии непогашенной судимости по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

          Также суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

                                                                Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку лишь реальная мера наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

                                                                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

        Снять ограничения по использованию вещественных доказательств- двух алюминиевых кастрюль, объемом 5 и 8 л, и алюминиевой тары, объемом 10 л., электрических щипцов для волос, косметической сумки и гель-лаков в количестве 122 шт., возвращенных законным владельцам.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности осужденного, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания подсудимого Щепетнова Ю.А. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Щепетнова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению, совершенному 03 октября 2021 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с мая по октябрь 2020 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению, совершенному 06 октября 2021 года) в виде 2 лет лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                                                                   Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

          Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

        Снять ограничения по использованию вещественных доказательств- двух алюминиевых кастрюль, объемом 5 и 8 л, и алюминиевой тары, объемом 10 л., электрических щипцов для волос, косметической сумки и гель-лаков в количестве 122 шт., возвращенных законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

           Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                                            М.А.Жолобова