Решение по делу № 2-1223/2020 от 16.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2020

                                                                                                Дело № 2-1223\2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июля 2020 г.                                                       г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием представителя истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с него задолженность по оплате недвижимого имущества в размере проданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 939 000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 315 723 рубля 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 474 рубля.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

    Согласно п.1 Договора продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество.

    Согласно п.2 Договора общая стоимость недвижимого имущества составила 4 939 000 рублей.

    Сторонами было определено, что расчет между ними будет производится следующим образом:

-денежная сумма в размере 2 749 724 рубля выплачиваемая за счет средств, предоставляемых по Договору целевого жилищного займа, перечисляется на расчетный счет продавца в ПАО Сбербанк в течении 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость;

-денежная сумма в размере 2 189 276 рублей 18 коп., предоставляемая покупателю ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору перечисляется на расчетный счет продавца в ПАО Сбербанк в течении 7 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка и Российской Федерации в лице Уполномоченного органа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> или ином органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

    Истец ссылается, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны, до настоящего времени сумма по договору в размере 4 939 000 рублей не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность и соответствующие пени за просрочку платежа, но до настоящего времени задолженность не погашена, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

ФИО1 полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 723 рубля 88 коп., а также компенсация морального вреда за нравственные страдания, которые он оценивает в размере 15 000 рублей.

    Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.33 том 1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Истец –ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в заявлении просит рассматривать дело без его личного участия (л.д.139).

    Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлялся, с ходатайствами не обращался. Уведомлялся по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес> согласно представленной адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.54-55 том 1).

    Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.134-135 том 2). Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что источником денежных средств для приобретения ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, должны были стать денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства. Поскольку договор ЦЖЗ был аннулирован, основания для перечисления денежных средств продавцу не имелось. В связи с истечением срока действия ранее выданного свидетельства о праве участника НИС на заключение договора ЦЖЗ ФИО2 оформлено новое свидетельство, которое было им реализовано на приобретение жилого помещения –квартиры, по адресу: <адрес>. По мнению третьего лица истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае, исковые требования должны быть направлены на прекращение права собственности ФИО2 в отношении жилого дома с земельным участком и погашении регистрационной записи в Росреестре, в том числе в отношении установленного обременения в пользу Банка и Российской Федерации (л.д.107-110 том 2).

    Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ответе на судебный запрос Банк указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не является действующим, операций по выдаче кредита не установлено (л.д.64 том 2).

    Так же в представленных письменных пояснениях Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование кредита- приобретение квартиры, а не на спорный объект недвижимости (л.д.68 том 2).

    Учитывая мнение представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 546 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью 211,8 кв.м. с кадастровым номером № с адресом объекта: <адрес> что подтверждается представленным договором (л.д.11 том 1).

    Согласно п.2 данного договора, стоимость объектов недвижимости составляет 4 939 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 1 188 000 рублей, а 3 751 000-стоимость жилого дома.

    Согласно п.3 договора, покупатель приобретает в собственность указанные объекты недвижимости за счет:

а) средств целевого жилищного займа в размере 2 749 724 рубля, предоставляемого покупателю Уполномоченным Федеральным органом (Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) (далее –заимодавец), предоставленного участнику накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, путем единоличного перечисления средств на банковский счет покупателя;

б) кредитных средств в размере 2 189 276 рублей 18 коп., предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения по <адрес> Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (л.д.11-13 том 1).

    Согласно представленного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома. В передаточном акте отражено, что расчет между сторонами произведен согласно договору купли-продажи с участием кредитных средств (л.д.14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате в течении 10 дней с момента ее получения денежных средств в размере 4 939 000 и процентов за просрочку уплаты стоимости в размере 315 723 рубля 88 коп. (л.д.16-20).

    Согласно представленной выписки из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ собственником данного имущества является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52 том 1).

    Также, согласно представленных выписок жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28 том 1).

    Из объяснений представителя истца следует, что стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом покупатель ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по оплате не исполнил.

    На запрос суда в материалы дела представленная заверенная копия дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № (л.д.74-260 том №).

    Так, согласно указанных документов представленных Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 том 1).

    Согласно п.2 данного соглашения, при расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его исполнением и прекращением.

    В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки подлежит государственной регистрации.

    На государственную регистрацию сторонами в качестве документа-основания было представлено Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома составлен ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации купли-продажи не применялись.

    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Таким образом, обязанности сторон договора считаются исполненными после передачи товара и оплаты цены договора.

    Согласно п.6 Договора с момента государственной регистрации права собственности (перехода права) возникает ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», а также Российской Федерации, в связи с чем, договор купли-продажи был не расторгнут по соглашению сторон.

    Учитывая изложенное, в ЕГРН внесена запись о праве собственности покупателя на объекты недвижимого имущества, с обременениями в пользу ПАО «Сбербанк России», а также Российской Федерации, поэтому обязательства сторон считаются исполненными.

    Таким образом, при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра были выявлены противоречия в представленных документах и сведениях ЕГРН, в связи с чем, предложено сторонам представить необходимый для государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости комплект документов, что было не сделано в установленные сроки.

    Согласно представленного письма Западного отделения по <адрес> Среднерусского Банка ПАО Сбербанка, Банком дано согласие ФИО2 на расторжение государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получены, так как не выполнены условия кредитного договора и договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательства по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 том 1).

    Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, от исполнения сделки отказались, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получены, так как не выполнены условия кредитного договора и договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2

    В настоящее время, ФИО2 является титульным собственником спорного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

    Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

А, исковые требования должны быть направлены на прекращение права собственности ФИО2 в отношении жилого дома с земельным участком и погашении регистрационной записи в Росреестре, в том числе в отношении установленного обременения в пользу Банка и Российской Федерации.

Правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 939 000 рублей не имеется.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая, что в удовлетворении основного требования необходимо отказать, оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что иск ФИО1 заявлен необоснованно, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по государственной пошлине и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии с абзацом 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в связи с чем, основания его компенсации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н