Решение по делу № 1-250/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-250/2016 г. (уголовное дело № 16110525)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск                                  08 июня 2016 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Замберг Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Лузановой Н.Ю.,

подсудимого Соловьева В.Н.,

защитника - адвоката Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от <данные изъяты> и ордер Киселевской городской коллегии адвокатов №,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого 1). 11.10.2011 г. Киселевским городским судом по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

2). 23.08.2012 г. Киселевским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 28.12.2012 г. Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказания по приговорам от 11.10.2011 г., 23.08.2012 г., окончательно определено 2 года 8 мес. лишения свободы, освобожден 26.06.2015 г. по отбытии наказания из УН-1612/40 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соловьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в кухню <адрес>, расположенного по <адрес> откуда тайно похитил, взяв с <данные изъяты> принадлежащие гр. С., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

     Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через разбитое ранее окно в кухне дома незаконно проник в кухню <адрес>, расположенного по <адрес> откуда пытался тайно похитить, взяв из кухни дома <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие гр. С., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан соседями П. и Б.

    Подсудимый Соловьев В.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.                                            Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                        Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                        Государственный обвинитель, потерпевшая С. защитник подсудимого - адвокат Иванникова Г.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.             Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.                    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым тяжких преступлений, оснований для изменения категории которых в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,    личность подсудимого.

Соловьев В.Н. на учете у <данные изъяты>,    участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания <адрес> России по КО - <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

         С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на наличие такого смягчающего обстоятельства, как возмещение ущерба, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

    При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.                               Суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Соловьева В.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с    п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соловьеву В.Н. должно быть назначено в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Соловьева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Соловьеву В.Н. наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 мес. лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Соловьеву В.Н. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Соловьеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Дадонова Т.А.