Решение от 24.04.2024 по делу № 33-2499/2024 от 02.04.2024

Председательствующий: Товгин Е.В. № 33-2499/2024 № 2-127/202455RS0006-01-2023-004826-45

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Ретуевой О.Н., Леневой Ю.А.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске      24 апреля 2024 года

дело по апелляционной жалобе Васильковой А.С. на решение Советского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску Васильковой А.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании договора действующим, о признании приказа об отчислении незаконным, о признании возвращения денежных средств незаконным, о возложении обязанности оплатить обучение, о восстановлении в статусе студента, о предоставлении академического отпуска, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васильковой А. С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании договора действующим, о признании приказа об отчислении незаконным, о признании возвращения денежных средств незаконным, о возложении обязанности оплатить обучение, о восстановлении в статусе студента, о предоставлении академического отпуска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василькова А.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского» (далее – ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского»), Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») о признании договора действующим, о признании приказа об отчислении незаконным, о признании возвращения денежных средств незаконным, о возложении обязанности оплатить обучение, о восстановлении в статусе студента, о предоставлении академического отпуска. В обоснование требований указала, что <...> между Васильковой А.С. (обучающийся), ООО «ТРАСТ» (заказчик) и ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» (исполнитель) заключен договор № <...> по основной программе высшего образования, направление подготовки магистров «Юриспруденция», заочная форма обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя. Оплата обучения произведена заказчиком за весь период обучения, задолженности по состоянию на <...> не имелось. Истец проходила обучение без пропуска занятий, имелась академическая задолженность по дисциплине «<...>», по состоянию на <...> не был назначен день пересдачи.

<...> истец была задержана сотрудниками правоохранительных органов и в последующем заключена под стражу до <...>.

<...> адвокат истца отправил в адрес исполнителя заявление о предоставлении академического отпуска в связи с заключением под стражу, так как физически истец этого сделать не могла и по той же причине не могла пересдать зачет.

<...> истец обратилась к исполнителю с заявлением о разъяснении причины отчисления в отсутствие законных на то оснований.

Василькова А.С. полагает, что ее отчислили, нарушив условия договора. С приказом об отчислении она ознакомлена не была, уведомления об академической задолженности ни на адрес проживания и регистрации, ни на электронный адрес не направлялись. Договор расторгнут по инициативе заказчика по соглашению сторон. Об этом истец заказчика не просила ни устно, ни письменно, доверенность на право действовать от её имени, не выдавала.

<...> исполнитель осуществил возврат неизрасходованных денежных средств заказчику.

Просила признать договор <...> от <...> действующим, признать приказ <...> от <...> об отчислении незаконным, признать возврат денежных средств, осуществленный <...> ООО «ТРАСТ» незаконным, возложить на ООО «ТРАСТ» обязанность оплатить ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» обучение Васильковой А.С., восстановить Василькову А.С. на 1 курс юридического факультета и предоставить академический отпуск, согласно поданному заявлению.

Истец Василькова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив, что с <...> она содержалась в СИЗО, что является исключительным обстоятельством, она была ограничена в правах, не имела возможности вести переписку, так как для этого на лицевом счете должны находиться денежные средства. Предпринимала все возможные меры, чтобы предоставить университету заявление о предоставлении академического отпуска. Адвокат, который представлял ее интересы не мог долго найти форму заявления на академический отпуск, установить адрес, по которому надлежит направить заявление. Об отчислении ей стало известно после того, как она лично обратилась в университет. О том, что она подлежит отчислению, ОмГУ ее не уведомил, не отобрал объяснение, по какой причине не ликвидирована академическая задолженность. На основании её заявления ей должен быть предоставлен академический отпуск и она должна продолжить обучение. ООО «ТРАСТ» поступило недобросовестно, направив в университет письмо о невозможности Васильковой А.С. продолжать обучение и отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» по доверенности Римский Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Василькова А.С. была отчислена с первого курса юридического факультета по одной причине академической задолженности. Денежные средства ООО «ТРАСТ» за обучение Васильковой А.С. были возвращены после того, как был издан приказ о ее отчислении. Заявление Васильковой А.С. о предоставлении академического отпуска было получено после того, как приказ об отчислении был издан. С февраля по июль 2023 года никаких мер для направления заявления о предоставлении академического отпуска в адрес университета, Васильковой А.С. не предпринимала. Задолженности по одному предмету достаточно для отчисления студента. Ни в договоре, ни в локальных актах университета не содержится обязанность исполнителя сообщать студентам о наличии у них задолженности путем направления писем.

Представители ответчика ООО «ТРАСТ» директор Бушняков Г.И., Музалевская Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указали, что у ООО «ТРАСТ» в настоящее время отсутствует необходимость в обучении истца, с <...> Общество отказалось от исполнения договора, в настоящее время Василькова А.С. не является работником ООО «ТРАСТ». В договоре <...> от <...> не содержится запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения договора. Истец вправе продолжить обучение в университете и самостоятельно оплатить его. Находясь в СИЗО истец имела право вести переписку и в установленный срок направить в университет заявление о предоставлении ей академического отпуска, чего сделано не было.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Василькова А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает отчисление из учебного заведения незаконным. Указывает на наличие у нее академической задолженности только по 1 дисциплине, отсутствие возможности явиться на пересдачу по уважительной причине – нахождение в ФКУ СИЗО № <...> г. Омска. Адрес и наименование Университета она не помнила, узнать у родственников не могла, поскольку следователем было отказано в свиданиях и телефонных переговорах. Впоследствии решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> данные действия следователя были признаны незаконными. <...>, получила <...> В связи с чем только <...> смогла обратиться в учебное заведение с заявлением о предоставлении академического отпуска. Отмечает, что адвокат представлял ее интересы только в рамках уголовного дела, представление интересов в ВУЗе в предмет договора не входило. Директор банка пояснял суду, что сообщил Университету о задержании истца <...>. В такой ситуации время ее нахождения в СИЗО не подлежит включению в период пересдачи зачета, и срок отчисления должен быть сдвинут.

Оспаривает вывод суда о ведении ею в период нахождения в СИЗО активной переписки, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у нее возможности направить своевременно в Университет заявление о предоставлении академического отпуска. Электронную переписку возможно вести лишь когда она заказана родственниками на платной основе, при этом, денежных средств у нее на счете не имелось, финансовую помощь оказать было некому, работодатель выплатил заработную плату лишь после обращения в суд.

Ссылается на то, что не была ознакомлена с рабочим учебным планом на 2022-2023 учебный год, в связи с чем информацией о сроках учебно-экзаменационной сессии и необходимостью сдать зачет до <...> включительно не располагала, на сайте Университета данная информация отсутствует.

Обращает внимание судебной коллегии, что заявление о предоставлении академического отпуска направлено в адрес Университета <...>, то есть до отчисления, которое состоялось <...>. В нарушение требований законодательства об образовании с приказом об отчислении ознакомлена не была.

Ссылаясь на положений ст. 450 ГК РФ, полагает, что договор был расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе ООО «ТРАСТ» по соглашению сторон, что противоречит условиям договора, при этом ООО «ТРАСТ» поступило недобросовестно, ввело в заблуждение Университет, направив в ВУЗ письмо о невозможности истца продолжать обучение. При этом, истец не уполномочивала заказчика действовать от ее имени, с просьбой о расторжении договора не обращалась.

В обоснование доводов жалобы ссылается так же на судебную практику различных судебных инстанций по аналогичным спорам.

К апелляционной жалобе истцом приложены новые доказательства – копия <...> определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> о принятии искового заявления Васильковой А.С. о восстановлении на работе (дело <...>); отзыв ООО «ТРАСТ» на исковое заявление по делу <...>; копия трудового договора от <...>; копия приказа о приеме на работу; копия устава ООО «ТРАСТ»; копия решения единственного участника <...>; копии расходных кассовых ордеров; копия пенсионного удостоверения <...> сведения сайта Куйбышевского районного суда г. Омска о движении гражданских дел; копии судебных актов по другим делам. В обоснование истец указывает, что ранее суд первой инстанции отказал ей в приобщении указанных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «ТРАСТ» Бушняков Г.И. указывает, что обжалуемое судебное решение является законным и мотивированным. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно, им дана надлежащая правовая оценка. Полагает отчисление истца законным, в связи с наличием у нее академической задолженности. Материалами дела опровергается отсутствие у истца объективной возможности своевременно обратиться в Университет с заявлением о предоставлении ей академического отпуска. На дату отчисления истца у ВУЗа отсутствовали документально подтвержденные сведения об отсутствии у истца возможности ликвидировать академическую задолженность по причине нахождения в СИЗО. Указывает на изменение адреса места нахождения Банка, в связи с чем просит приобщить к делу новую выписку из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Василькова А.С. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам. Представители ответчиков ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», действующий на основании доверенности Римский Е.С., директор ООО «ТРАСТ» Бушняков Г.И., действующие по ордеру адвокаты ООО «ТРАСТ» Музалевская Е.П. и. Каримова О.С., согласились с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (статья 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Закона об образовании).

Согласно частям 2 – 6, 8, 11 статьи 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).

Подпунктом "б" п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года N 1441 предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 2 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 года N 455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз (п. 3).

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям), повестка военного комиссариата, содержащая время и место отправки к месту прохождения военной службы (для предоставления академического отпуска в случае призыва на военную службу), документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии) (п. 4).

Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (п. 5).

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в организации по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не взимается (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» (Исполнитель), ООО «ТРАСТ» в лице Налогового директора Васильковой А.С. (Заказчик) и Васильковой А.С. (Обучающийся) заключен договор <...> по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Обучающемуся, в Заказчик обязуется оплатить обучение по следующей основной программе высшего образования: направление подготовки магистров «Юриспруденция», заочная форма обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя (п. 1.1 договора, л.д. 8, оборот – 10, том 1).

Согласно п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы (нормативный срок обучения) на момент подписания договора составляет 3 года.

Фактический срок обучения по договору в соответствии с индивидуальным учебным планом установлен с 10 ноября 2022 по 09 апреля 2025 года (пункт 1.3 договора).

После освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом магистра (документ государственного образца) (п. 1.4 договора).

Исполнитель вправе извещать Обучающегося и Заказчика о наличии академической задолженности, финансовой задолженности, изменении стоимости образовательных услуг по договору с помощью почты или электронной почты, СМС сообщений по указанным в договоре контактным данным Обучающегося и Заказчика (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора обучающемуся предоставляются академические права в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от <...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п. 2.4.1-2.4.2 договора Обучающийся обязался добросовестно освоить образовательную программу, выполнить учебный план, в том числе, посещать занятия, указанные в расписании/ учебном плане, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками Исполнителя в рамках образовательной программы, проходить промежуточную аттестацию и текущий контроль в сроки, установленные расписанием/ учебным планом. Выполнять требования Устава ОмГУ, Правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов ОмГУ.

Пунктом 3.7 договора предусмотрены сроки периодов обучения: учебный год с 1 сентября по 31 августа (1 семестр с 1 сентября по 28 (29) февраля), 2 семестр с 1 марта по 31 августа).

Разделом 4 договора предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

В силу п. 4.2 договора договор может быть, расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.3. договора договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 22 Правил оказания платных, образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441:

а) применение к Обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение Обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшее по вине Обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действия (бездействия) Обучающегося.

При расторжении договора, при наличии переплаты по договору возврат денежных средств, внесенный авансом, осуществляется на основании заявления заказчика, в котором указываются банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Возврат осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента регистрации заявления в ОмГУ, но не ранее возникновения оснований для возврата (п. 3.17 договора).

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» от <...> <...> Василькова А.С. зачислена с <...> на юридический факультет (1 курс, заочная форма обучения) на места по договорам об оказании платных образовательных услуг на направление подготовки магистров «Юриспруденция», магистральная программа «Административное, бюджетное и налоговое право» (л.д. 102).

За зимнюю сессию 2022/2023 учебного года в период с <...> по <...> у Васильковой А.С. образовалась одна академическая задолженность, не сдан зачет по дисциплине «<...>», что стороной истца не оспаривалось.

Приказом ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» № <...>.01-09/1342 от <...> Василькова А.С. отчислена из числа студентов на основании представления декана юридического факультета за не выполнение учебного плана с <...> (л.д. 190).

В качестве причины, препятствующей ликвидации академической задолженности Василькова А.С. указала на задержание ее <...> сотрудниками полиции, последующее избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, с последующим продлением до <...> Указанное подтверждается материалами дела (<...>

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от <...> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что порядок отчисления Васильковой А.С. из ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» ответчиком соблюден. Василькова А.С. отчислена в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, по итогам 2022-2023 учебного года у Васильковой А.С. имелась академическая задолженности по дисциплине «<...>», которая в установленный университетом срок ей ликвидирована не была.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим правоотношениям между сторонами, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно Положению о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся в ОмГУ, утвержденному протоколом № <...> ученого совета ОмГУ <...> (л.д. 103-112) обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из ОмГУ по представлению декана факультета приказом ректора, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. При этом академической задолженностью признается неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, дисциплинам, практикам образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин. Проект представления об отчислении обучающихся по итогам сессии вывешивается на стендах факультетов за одну неделю до его передачи в студенческий отдел кадров (п. 6.3, 6.4).

Пунктом 5.7 данного Положения предусмотрено, первая и вторая пересдачи для обучающихся заочной формы обучения не позднее дня окончания следующей учебно-экзаменационной сессии.

Порядок отчисления, перевода, зачисления и отчисления в порядке перевода, восстановления обучающихся установлены Положением, утвержденным протоколом № <...> учебного совета ОмГУ <...> (л.д. 183-186).

Разделом 2 п. 2.5 Положения предусмотрено отчисление по инициативе ОмГУ, в том числе, в случае невыполнения студентом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из ОмГУ как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 5.9 Положения).

Согласно рабочему учебному плану на 2022/2023 учебный год (1 курс), учебно-экзаменационная сессия, следующая за зимней учебно-экзаменационной сессии 2022/2023 учебного года, заканчивалась 02.07.2023 года (л.д. 100-101).

Таким образом, как верно указал районный суд, Василькова А.С. должна была ликвидировать академическую задолженность до 02.07.2023, что ею сделано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при таком положении у ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» возникло право по отчислению Васильковой А.С. Процедура отчисления была соблюдена университетом. Обязанность Университета уведомлять студента об отчислении материалами дела не установлена.

В качестве причины, препятствующей ликвидации академической задолженности Василькова А.С. указала на задержание ее <...> сотрудниками полиции, последующее избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стружу до <...>. При этом, Василькова А.С. ссылалась на обращение в Университет с заявлением о предоставлении ей академического отпуска, в удовлетворении которого ей неправомерно отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из отсутствия у ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» оснований для принятия решения о предоставлении обучающемуся Васильковой А.С. академического отпуска, поскольку последним не было направлено личное заявление о предоставлении академического отпуска в установленном порядке.

Приведенные выше положения норм материального права были правильно определены и применены районным судом, поскольку основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося, достигшего совершеннолетия. Васильковой А.С. было подано заявление о предоставлении ей академического отпуска в связи с заключением ее под стражу, которое направлено в адрес Университета лишь 03.07.2023, т.е. после окончания срока, предоставленного для ликвидации академической задолженности (л.д.131-132,135).

Согласно отчету отслеживания почтового отправления (<...>) данное заявление получено Университетом 10.07.2023 (л.д. 136-137), то есть после отчисления Васильковой А.С. приказом № <...> от 07.07.2023.

При этом подача данного заявления адвокатом истца в организацию почтовой связи (03.07.2023) до издания приказа об отчислении (07.07.2023) о соблюдении установленного порядка не свидетельствует и на правильность выводов суда не влияет, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

Как выше указывалось с 18.02.2023 Василькова А.С. находилась в ФКУ «Следственный изолятор <...>

В материалы дела представлен договор поручения на оказание юридической помощи № <...> от <...>, заключенный между <...>Заказчик) и Васильковой А.С. (Доверитель) с одной стороны и членом Адвокатской палаты Омской области адвокатом филиала № <...> «Омская областная коллегия адвокатов» <...>Адвокат), по условиям которого доверитель или иное лицо, действующее в его интересах поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде защиты доверителя в ходе предварительного следствия по уголовному делу <...> юридическая помощь доверителю в ФКУ СИЗО -1 ФСИН России по Омской области. Юридическая помощь включает в себя: дача консультаций и справок по правовым вопросам (в устной, письменной форме), письменное заключение, требующее изучения материалов уголовного дела, беседы с доверителем; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами, подготовка к судебному заседанию или следственному действию, работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов, участие в судебных заседаниях или следственных действиях, подготовка и подача жалоб и ходатайств, участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях, изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него, дни составления апелляционных жалоб. Договором так же предусмотрен пункт об увеличении объема работ.

В силу пункта 5.8 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от <...> № <...> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) и пользоваться письменными принадлежностями.

Из справки ФКУ «Следственный изолятор № <...>» УФСИН России по Омской области следует, что в период нахождения Васильковой А.С. в ФКУ «Следственный изолятор № <...>» УФСИН России по Омской области с 18.02.2023 ею осуществлялась переписка как путем получения почтовой корреспонденции (л.д. 148), так и путем направления почтовой корреспонденции, всего в количестве 85 отправлений (л.д. 199-200).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что Василькова А.С. не была лишена возможности заблаговременно обратиться в адрес учебного учреждения с заявлением о предоставлении ей академического отпуска, в том числе, воспользовавшись услугами представителя. Доводы апелляционной жалобы об обратном учтены быть не могут.

Таким образом, на момент принятия решения об отчислении истца Университет не располагал сведениями об уважительных причинах препятствующей ликвидации академической задолженности.

В изложенной связи довод апеллянта о позднем направлении адвокатом заявления о предоставлении академического отпуска по причине длительного поиска бланка заявления и адреса университета признается несостоятельным.

Таким образом, у истца имелась неликвидированная академическая задолженность по предмету «<...> наличие которой образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое является невыполнением обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В рассматриваемом случае сами по себе причины, по которым Васильковой А.С. не ликвидирована академическая задолженность не свидетельствуют о незаконности отчисления ее из университета. Правом на предоставление академического отпуска в установленный срок истец не воспользовался. Обстоятельств, объективно препятствующих истцу реализовать свое право на предоставление академического отпуска, не установлено.

Из материалов дела так же следует, что <...> ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» получил от заказчика ООО «Траст» письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. Причины расторжения договора в письме не поименованы, указано «личные обстоятельства».

В соответствии с процедурой возврата денежных средств, 19.07.2023 года ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» осуществил возврат неизрасходованных денежных средств, оставшихся на момент отчисления, Заказчику.

В такой ситуации позиция апеллянта о расторжении договора <...> в нарушение его условий в одностороннем порядке, по инициативе ООО «ТРАСТ» по соглашению сторон является ошибочной.

При этом, признаков недобросовестности в поведении ООО «ТРАСТ» коллегия судей не усматривает.

<...>

Поскольку основанием для предоставления академического отпуска, согласно приведенным выше нормативным положениям является личное заявление обучающегося, довод жалобы о том, что представителю ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» было известно о задержании Васильковой А.С. еще <...> от директора банка, состоятельным быть признан не может, так как факт известности Университета об указанных обстоятельствах в отсутствие заявления обучающегося, в данном случае правового значения для предоставления академического отпуска не имеет.

Вопреки доводу апелляционной жалобы законодательство об образовании не содержит в качестве основания для продления сроков пересдачи академической задолженности, а также перенесения срока отчисления содержание обучающегося в Следственном изоляторе.

Также законодательством об образовании, принятыми в соответствии с ним локальными нормативными актами университета не предусмотрено индивидуальное ознакомление студентов с приказом об отчислении под роспись. Василькова А.С. в рамках добросовестного исполнения обязанностей обучающегося должна была самостоятельно предпринимать меры по ознакомлению с документами, регулирующими учебный процесс.

Наличие трудового спора между Васильковой А.С. и ООО «Траст» так же не свидетельствуют о нарушении ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» прав истца поскольку как выше указывалось у ФГАОУ ВО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» возникло право по отчислению Васильковой А.С. при наличии академической задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию исковой стороны, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, и не могут быть учтены.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

______________░.░. ░░░░░░░░

«____» ______________ 20___░.