Решение по делу № 12-68/2023 от 14.02.2023

             № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 марта 2023 года жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранчи А.Е. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя УФК по Республике Коми от <...> г. должностное лицо – начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник исправительного учреждения Саранча А.Е. обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления с дальнейшим прекращением производства.

Привлекаемое лицо Саранча А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник привлекаемого лица Бугаев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Административный орган УФК по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве руководитель УФК по Республике Коми Честнова Л.И. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП установлено, что за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Согласно п. 2 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н (далее - Порядок от 30.10.2020 № 258н) постановка на учет бюджетных и денежных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со сведениями о бюджетном обязательстве и сведениями о денежном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях № 1 и № 2 к Порядку от 30.10.2020 № 258н соответственно.

В соответствии с п. 3 Порядка от 30.10.2020 № 258н сведения о бюджетном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Электронная подпись) руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных Порядком от 30.10.2020 № 258н, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Согласно п. 8 Порядка от 30.10.2020 № 258н сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 1 - 3 графы 2 перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета установленного в приложение № 3 к Порядку от 30.10.2020 № 258н (далее - Перечень), а также документов-оснований, предусмотренных пунктами 4-14 графы 2 Перечня, формируются в соответствии с Порядком от 30.10.2020 № 258н получателем средств федерального бюджета в части принимаемых бюджетных обязательств, возникших на основании документовоснований, предусмотренных пунктом 4 графы 2 Перечня, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, информация о которых подлежит включению в реестр контрактов, содержащий государственную тайну, а также предусмотренных пунктом 5 графы 2 Перечня - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора, указанных в названных пунктах графы 2 Перечня.

Как следует из материалов дела, <...> г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми принято бюджетное обязательство путем заключения с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» договора об оказании услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований, измерений от <...> г. № .... на сумму .... руб.

Согласно сведениям о бюджетном обязательстве № .... (учетный номер бюджетного обязательства № ....), <...> г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществлена постановка на учет денежного обязательства на сумму .... руб., то есть с нарушением установленного п. 8 Порядка от 30.10.2020 № 258н срока на 15 рабочих дней.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от <...> г. в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФК по Республике Коми <...> г. вынесено постановление № .... о назначении административного наказания, которым должностное лицо Саранча А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – начальником исправительного учреждения Саранчой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. № ...., сведениями о бюджетном обязательстве от <...> г., договором от <...> г. № ...., объяснениями начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е., а также иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности должностного лица – начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину должностного лица – начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е. в совершении административного правонарушения доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом вопреки доводам жалобы оснований для объединения настоящего правонарушения с другими правонарушениями (всего 6 правонарушений), выявленными в рамках одной контрольной проверки, не имеется возможности, поскольку как следует из материалов дела, административным органом было принято решение только о привлечении должностного лица по одному совершенному правонарушению, по остальным правонарушениям производства по делам были прекращены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в настоящем судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Саранче А.Е. наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, несмотря на формальные признаки допущенного Саранчой А.Е. правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное, выразившееся в нарушении установленного срока, представление в УФК по Республике Коми сведений о принятом бюджетном обязательстве, возникшем по договору от <...> г. № ...., в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям. Саранча А.Е. к административной ответственности за аналогичные нарушения ранее не привлекался, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительной суммы бюджетного обязательства, личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, тяжести совершенного проступка, раскаяния лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что несмотря на наличие формального признака состава административного правонарушения имеются основания для изменения назначенного Саранче А.Е. административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере .... руб. на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями               (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония            № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранчи А.Е. удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранчи А.Е. изменить, заменив назначенное должностному лицу – начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. на предупреждение, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-000982-23