Решение по делу № 2-381/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-381/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000441-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Пранову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Пранову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Вышеуказанный договор является договором-офертой. Сумма займа составила 23 000 рублей. Срок действия договора 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа составляет 365 % годовых. Перечисление денежных средств произошло посредством процессингового центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. На дату составления заявления должником денежные средства не внесены. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 57 500 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Пранова С.П. в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от 6 января 2023 года за период с 07.01.2023 по 05.06.2023 в размере 57 500 рублей, из которых: 23 000 руб. – сумма займа, 34 500 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб., расходы в размере 5 000 рублей на оплату ООО «ПКО «Крепость» за оказанные юридические услуги, почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 84 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пранов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Вышеуказанный договор является договором-офертой.

Сумма займа составила 23 000 рублей. Срок действия договора 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа составляет 365 % годовых.

Перечисление денежных средств произошло посредством процессингового центра <данные изъяты> на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет суммы задолженности процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан судом верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору займа в суд не представил. Расчет размера задолженности по договору микрозайма ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме,

Общая сумма задолженности ответчика Пранова С.П. перед истцом по договору микрозайма № от 6 января 2023 года за период с 07.01.2023 по 05.06.2023 составляет 57 500,00 рублей, из которых: 23 000,00 руб. – сумма займа, 34 500,00 руб. – проценты за пользование займом.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 925 руб., которая подлежит взыскать с ответчика Пранова С.П. в пользу истца в полном размере.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 5 000 рублей, факт понесенных почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп. также подтверждается копией реестра почтовых отправлений. В связи с чем понесенные истцом расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.    

Взыскать с Пранова С.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от 6 января 2023 года за период с 07.01.2023 по 05.06.2023 в размере 57 500,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., всего 64 509 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае,

если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024.