Решение по делу № 2-1650/2013 от 17.04.2013

Судья Магомедов А.А.

Дело №22-114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Ефремова Ю.А., адвоката Маллаева М.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сулейманкадиева М.А., представляющего интересы осужденного Магомедова М.А. на приговор Левашинского районного суда РД от 14 декабря 2011 года, которым

Магомедов М. А., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением дополнительных обязательств.

Судом Магомедов М.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Далгатова М.Н., опасного для жизни человека.

Преступление Магомедовым М.А. совершено примерно в 16 часов <дата>, на окраине <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, потерпевший Далгатов М., осужденный Магомедов М. и адвокат Сулейманкадиев М. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступление адвоката Маллаева М.К. просившего изменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Сулейманкадиев М.А., не оспаривая факт причинения его подзащитным Магомедовым М.А. тяжкого телесного повреждения потерпевшему Далгатову М.Н., просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного Магомедова М.А. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, снизив назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы указывается, что органы следствия и суд ошибочно признали поведение Магомедова М.А. противоправным и аморальным, тогда как из материалов дела следует, что Далгатов М.Н. совершил нападение на Магомедова М.А., который, защищаясь, применил нож, превысив тем самым пределы необходимой обороны. Судом заявленное стороной защиты ходатайство о переквалификации действий Магомедова М.А. на ч.1 ст.114 УК РФ необоснованно отклонено. Потерпевший Далгатов М.Н. и осужденный Магомедов М.А. в судебном заседании заявили о примирении и отсутствии претензий друг к другу. Кроме того, указание суда в приговоре на совершение Магомедовым М.А. преступления опасным способом с применением ножа, является необоснованным и подлежащим исключение из приговора, поскольку такое основание не предусмотрено нормами УК РФ.

Неправильное применение норм материального права в соответствии со ст.379 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Сулейманкадиева М.А., выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Магомедова М.А. подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Вина Магомедова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ подтверждается как исследованными в судебном заседании его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего Далгатова М.Н., свидетелей Шахназарова Х.М., Меджидова М.Ю., Магомедова А.М., Шахназарова Ш.Х., исследованными показаниями свидетелей Гаджиева М.Х. и Абакарова А.А., а также совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, анализ которых достаточно и полно приведен в приговоре.

Признательные показания Магомедова М.А. данные в ходе предварительного расследования в части обстоятельств нанесения ножевого ранения Далгатову М.Н. полностью согласуются как с показаниями допрошенных свидетелей, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, судом они обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Доводы Магомедова М.А. о том, что его действия носили оборонительный характер и должны квалифицироваться по ст.114 УК РФ судом были тщательно проверены, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Меджидова М.Ю. и Шахназарова Х.М.- очевидцев преступления, следует, что реальных угроз в отношении Магомедова М.А. потерпевший Далгатов М.Н. не высказывал и необходимости Магомедову М.А. применять нож в отношении Далгатова М.Н. не было. Также судом сделан обоснованный вывод о том, что при выходе из автомашины, в которой находились иные лица, Магомедов М.А. взял в руки нож и, не предполагая намерений потерпевшего Далгатова М.Н., применил его как только они сблизились, что свидетельствует о умысле Магомедова М.А. причинить телесное повреждение Далгатову М.Н. Судом принято во внимание и то, что Магомедов М.А. умышленно нанес ножевое ранение на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с его оскорблением находившимся в состоянии алкогольного опьянения Далгатовым М.Н., будучи сам в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Магомедова М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Далгатова М.Н., опасного для жизни человека полностью основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которые судом оценены в совокупности и дана надлежащая правовая оценка. Действия Магомедова М.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Все ходатайства сторон судом рассмотрены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и по результатам рассмотрения вынесены мотивированные постановления, обоснованность которых не вызывает сомнений.

Наказание осужденному Магомедову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В то же время, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о совершении Магомедовым М.А. преступления «опасным способом с применением ножа», поскольку данный квалифицирующий признак органами следствия осужденному не вменялся, он не предусмотрен диспозицией ч.1 ст.111 УК РФ и не относится к предусмотренным ст.63 УК РФ обстоятельствам, отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Левашинского районного суда РД от 14 декабря 2011 года в отношении осужденного Магомедова М. А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Магомедовым М.А. преступления «опасным способом с применением ножа».

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сулейманкадиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи