Решение по делу № 7-11/2015 (7-558/2014;) от 26.12.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2015 года № 7-11/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Мельникова А. А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2014, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 30.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А. А. оставлено без изменения, жалоба Мельникова А. А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 30.08.2014 Мельников А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Мельников А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Мельников А.А. не явился.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пелевина Н.Н. с жалобой не согласилась.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Мельников А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы судьей городского суда, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мельникова А.А. адвоката Шунина А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 30.08.2014 в 22 часа 20 минут у дома <адрес> Мельников А.А., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения административного правонарушения Мельников А.А. на месте его обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не влекут отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Мельникова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не обоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О рассмотрении судьей городского суда жалобы 11.11.2014 Мельников А.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернувшейся 06.11.2014 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Мельникова А.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2014 оставить без изменения, жалобу Мельникова А. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева