Решение по делу № 3а-84/2018 от 27.03.2018

Дело № 3а-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                4 октября 2018 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архипова Евгения Викторовича, Емелина Антона Евгеньевича, Емелиной Марины Николаевны, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226,

установил:

    Решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226 утверждены Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области.

    Решениями Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2010 года № 327, от 16 августа 2012 года № 461, от 25 декабря 2012 года № 499, от 21 декабря 2017 года № 372, от 14 июня 2018 года № 408 в указанный нормативный акт вносились изменения.

    Административные истцы Архипов Е.В., Емелин А.Е., Емелина М.Н. обратились с административным иском, с учетом уточнений, в котором просили признать Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (далее также Правила, ПЗЗ) в действующей редакции в части установления градостроительных регламентов для следующих земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода:

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>

    В обоснование требований административного иска истцы указали: в составе данных Правил утверждена карта градостроительного зонирования сел Троицкая слобода, Никитская слобода, поселок Приозерный, поселок Борисоглебская слобода. В границах данной территории расположен выявленный объект культурного наследия (достопримечательное место) «Никитская источник». В настоящее время объект не внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» его границы не определены, требования к градостроительным регламентам в его границах не установлены.

Вместе с тем, до принятия уполномоченным органом решения об определении данных границ и требований к градостроительным регламентам данной территории действует решение Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля – Залесского. Данным проектом территория вокруг Никитского источника отнесена к зоне с особыми условиями использования – зона регулирования застройки «Г.Зона лугопарков». Режим использования зоны предполагает сохранение композиционной связи исторически сложившейся панорамы (образа) древнерусского города Переславля – Залеского при формировании новой застройки города.

Правилами в оспариваемой части установлены территориальные зоны (Ж6, Ж5, Ж3, СХ-2), которые предполагают индивидуальное жилищное строительство и дачное строительство. Таким образом, при утверждении градостроительных регламентов для данной территории, в границах которой расположенное достопримечательное место Никитский источник, не учтены установленные нормативными актами ограничения использования ее в хозяйственной деятельности.

Кроме того, административные истцы указывают, что в нарушение требований статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении зоны Ж6 на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода не предусмотрены расчетные показатели обеспеченности данных территорий объектами социальной, транспортной, коммунальной инфраструктуры.

Градостроительное зонирование территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как согласно Генеральному плану Пригородного сельского поселения данные территории не включены в границы населенного пункта.

Административные истцы указали также, что все земельные участки, поименованные в их адмнистративном иске, входят также в границы охранной зоны Национального парка «Плещеево озеро». Установление в отношении данных земель вышеуказанных территориальных зон и соответствующих им градостроительных регламентов не соответствует режиму использования данной территории как охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Кроме того, административные истцы указали также, что при внесении изменений в Правила решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 14 июня 2018 года № 408 не были учтены требования пункта 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Обосновывая свою заинтересованность в оспаривании Правил, административные истцы указали, что Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям. Административные истцы ведут общественную деятельность, направленную на сохранение исторического облика местности в районе достопримечательного места Никитский источник. Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения в оспариваемой их части нарушают права административных истцов на сохранение данного выявленного объекта культурного наследия. Кроме того, административный истец Емелина М.В. является собственником жилого дома, расположенного в селе Никитская слобода.

После принятия к производству административного иска Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В. в административное дело в качестве соистца вступило Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России).

Административным истцом заявлен административный иск о признании недействующими Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226, в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро» и его охранной зоны.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила в оспариваемой части устанавливают градостроительное зонирование в границах территории национального парка.

При установлении в границах Пригородного сельского поселения территориальных зон Ж1 – зона среднеэтажной жилой застройки, Ж2 – зона малоэтажной жилой застройки, Ж3 – зона индивидуального жилищного строительства, Ж4 – зона комплексного развития территории, П1 – зона производственной деятельности не учтен режим охранной зоны национального парка «Плещеево озеро», согласно которому на данной территории запрещается деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира. Таким образом, Правила в оспариваемой части не соответствуют требованиям статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наконец, в нарушение статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» Правила в части установления градостроительных регламентов в границах национального парка и в границах его охранной зоны не были согласованы органом местного самоуправления с Минприроды России.

Минприроды России как орган государственной власти, уполномоченный на установление правового режима и разрешенного использования земельных участков в границах национальных парков и их охранных зон является надлежащим истцом в данном административном деле.

В судебном заседании Емелин А.Е., действующий в своих интересах, а также как представитель административных истцов Архипова Е.В. и Емелиной М.Н., а также представитель Минприроды России по доверенности Подвигина А.Ю. требования административных исков подержали.

Административные ответчики Собрание представителей Переславского муниципального района Ярославской области и привлеченная в связи с утратой Переславским муниципальным районом статуса муниципального образования в качестве соответчика Переславль – Залеская городская Дума своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности Пеганова С.В. административный иск Минприроды России поддержала, по административному иску Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В. заявлений не сделала.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа города Переславль – Залесский Ярославской области по доверенности Бабошкина И.И. против удовлетворения административных исков возражала.

Пояснения представителя заинтересованного лица сводились к следующему: оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции представитель органа местного самоуправления и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит. При утверждении Правил органом местного самоуправления было учтено нахождение в границах села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода объектов культурного наследия, как включенных в единый государственных реестр, так и выявленных объектов. В составе Правил в отношении указанной территории утверждена карта зон с особыми условиями использования территории.

По мнению заинтересованного лица, оснований для установления данной зоны в более широких границах, а также с установлением более значительных ограничений в использовании данной территории, решение Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116 «Об утверждении Проекта охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля – Залесского» не содержит.

Требования к обеспеченности территорий комплексного развития объектами социальной, транспортной, коммунальной инфраструктуры содержатся в ином нормативном акте муниципального образования – в решении Собрания представителей Переславского муниципального района от 15 декабря 2016 года № 293, которым утверждены местные нормативы градостроительного проектирования.

Правила в действующей редакции не предполагают установления зон Ж-5 или Ж-3 для территорий, которые согласно Генеральному плану Пригородного сельского поселения в границы населенного пункта не вошли.

Для приведения утвержденных Правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями пункта 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации законом установлен срок до 1 июня 2020 года. Таким образом, указанным положениям оспариваемые Правила не противоречат.

Административный иск Минприроды России по основаниям признания недействующими Правил в связи с установлением градостроительного зонирования в пределах территории национального парка, а также в пределах его охранной зоны представитель заинтересованного лица полагала необоснованным, поскольку данное зонирование осуществлено в соответствии с фактическим использованием данных земельных участков, что соответствует требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также представитель заинтересованного лица указала, что требования о согласовании проектов Правил землепользования и застройки с Минприроды России статья 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит.

Представитель заинтересованного лица полагала также, что административные истцы Архипов Е.В., Емелин А.Е., Емелина М.В. правом заявления настоящего административного иска не обладают.

По первоначальным требованиям административного иска Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В., в котором оспаривались Правила в части установления градостроительных регламентов только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники данных земельных участков ООО «Переславский посад», Гусаров В.В., Одинцов И.С., Попов Р.Б.

Гусаров В.В., Одинцов И.С., Попов Р.Б. в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Переславский посад» по доверенности Харитонов Е.В. в удовлетворении административных исков возражал, поддержал правовую позицию представителя администрации городского округа город Переславль – Залесский Ярославской области. Кроме того, пояснил, что до внесения сведений о достопримечательном месте «Никитский источник» в единый государственный реестр и утверждения его границ и режима охраны в установленном порядке, нельзя установить, что градостроительным зонированием территории вокруг данного места нарушено законодательство об объектах культурного наследия народов Российской Федерации. При этом представитель заинтересованного лица согласился с тем, что в решении Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116 данная территория описана более широко, чем это сделано на карте зон с особыми условиями использования территории в составе оспариваемых Правил.

Кроме того, представитель заинтересованного лица полагал, что соблюдение режима территории национального парка и его охранной зоны при использовании данной территории в хозяйственной деятельности достигается согласованием данной деятельности с Минприроды России в связи с применением документов градостроительного зонирования. Согласования самих Правил как нормативного акта статья 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» не требует.

Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области представлен отзыв на административный иск Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В., в котором заинтересованное лицо, приводя доводы об отсутствии у данных лиц права на оспаривание Правил по мотиву не соответствия их законодательству об охране объектов культурного наследия, вместе с тем, указал, что до утверждения в установленном действующим законодательством порядке границ выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник» и режима его охраны применению подлежит решение Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116. Определенные оспариваемыми Правилами градостроительные регламенты территории данного памятника не учитывают режима его охраны установленной данным решением.

Заинтересованное лицо администрация Переславского муниципального района Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований для признания недействующими Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226, в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро» и его охранной зоны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что требования административных исков Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В., Минприроды России подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на доступ к культурным ценностям.

Развитие данной гарантии закреплено в преамбуле к Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Административные истцы Архипов Е.В., Емелин А.Е., Емелина М.В., обращаясь с настоящим административным иском, ссылаются на нарушение их прав, гарантированных указанным законом, при установлении градостроительных регламентов в границах выявленного объекта культурного наследия Никитский источник.

Исходя из данной позиции административных истцов и принимая во внимание приведенные положения Конституции Российской Федерации и законодательства об объектах культурного наследия, суд полагает, что правом обращения с настоящим административным иском административные истцы обладают.

Кроме того, из материалов дела следует, что Емелина М.В. является собственником жилого дома в селе Никитская слобода.

В силу пункта 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации она является участником публичных слушаний по проекту оспариваемых Правил. Следовательно, указанной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена заинтересованность, помимо прочих лиц, собственников объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, для которой устанавливается градостроительное зонирование.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием подтверждения заинтересованности Емелиной М.В. в оспаривании данного нормативного акта.

Минприроды России как орган государственной власти, в ведении которого находится национальный парк «Плещеево озеро», обладает правом оспаривания нормативного акта, установившего градостроительные регламенты в пределах территории парка и его охранной зоны.

Таким образом, суд полагает, что административные иски по настоящему административному делу заявлены надлежащими истцами.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки на территориях сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, утверждение Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения относилось на момент их принятия и внесения изменений к полномочиям Переславского муниципального района Ярославской области.

Судом проверено соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, установленной статьями 31 – 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Уставу Переславского муниципального района Ярославской области.

Судом установлено, что первоначальный текст Правил был утвержден решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226.

В 2017 году осуществлена процедура внесения изменений в Правила, в результате которой они изложены в новой редакции.

Постановлением администрации Переславского муниципального района от 13 апреля 2017 года № 400 создана Комиссия по подготовке проекта изменений в Правила.

11 сентября 2017 года назначено проведение публичных слушаний. В газете «Переславский край» 20 сентября 2017 года опубликовано решение о проведении публичных слушаний, а также проект решения Собрания представителей Переславского муниципального района и проект Правил.

23 ноября 2017 года проведены публичные слушания.

29 ноября 2017 года Комиссией составлено заключение о результатах публичных слушаний. Главой муниципального района принято решение о направлении проекта для принятия представительным органом Переславского муниципального района.

21 декабря 2017 года принято решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения путем изложения данных Правил в новой редакции.

28 марта 2018 года Комиссией по землепользованию и застройке Переславского муниципального района принято решение о начале процедуры внесения изменений в Правила Пригородного сельского поселения в том числе в оспариваемой в настоящем административном деле части Правил.

2 апреля 2018 года назначены, 7 июня 2018 года проведены публичные слушания, извещение о проведении которых с проектом внесения изменений в Правила было опубликовано в издании «Переславский край».

7 июня 2018 года Комиссией составлено заключение о результатах публичных слушаний.

8 июня 2018 года проект направлен главой муниципального района в Собрание представителей Переславского муниципального района.

14 июня 2018 года представительным органом принято решение о внесении изменений в Правила.

Таким образом, судом установлено, что процедура принятия оспариваемых положений нормативного акта в части создания комиссии по подготовке изменений в Правила, составления заключения Комиссией по результатам публичных слушаний, проверки проекта с учетом предложений Комиссии главой муниципального района и принятия решения об утверждении Правил представительным органом муниципального района соблюдена.

Требования к форме нормативного акта и его обнародованию исполнены.

Вместе с тем, в нарушение требований части 12 статьи 31, части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания при внесении изменений в Правила путем изложения их в новой редакции проводились не в каждом населенном пункте Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района. Публичные слушания проводились только в селе Глебовское Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области, о чем было размещено извещении в издании «Переславский край» вместе с проектом внесения изменений в Правила. Сведений о том, что доведение до сведения граждан и организаций, имеющих право быть участниками публичных слушаний, информации о внесении изменений в Правила землепользования и застройки осуществлялось органом местного самоуправления иными способами, материалы дела не содержат.

Таким образом, публичные слушания на территории села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода, то есть в оспариваемой части Правил, не проводились.

Кроме того, как было указано выше, 14 июня 2018 года Собранием представителей Переславского муниципального района Ярославской области внесены изменения, помимо прочего, в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>: с зоны Ж-4 на зоны СХ-2.

При этом в нарушение требований части 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания в пределах данной территориальной зоны не проводились.

Изложенные обстоятельства, указывают на нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного акта при организации и проведении публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Реализуя данное требование федерального закона, в составе оспариваемых Правил утверждена карта зон с особыми условиями использования территории в отношении сел Троицкая слобода и Никитская слобода, поселков Приозерный и Борисоглебская слобода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 7 сентября 2015 года № 004-В/15 в перечень выявленных объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места включен объект «Никитский источник», расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи Никитского монастыря.

На момент вынесения настоящего решения судом Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области организована работа по проведению государственной историко – культурной экспертизы данного выявленного объекта в целях обоснования внесения его в единый государственный реестр, определения его границ и режима охраны.

Таким образом, границы данного объекта, режима его охраны, а также размер его охранной и защитной зон в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, не определены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются действующими.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, постановлено отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116 утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры город Переславля – Залесского.

Согласно данному Проекту на территории к югу от реки Трубеж в районе Рыбной слободы до Подгорной слободы и на северной окраине горда у Никитского монастыря до села Городища и Троицкой слободки до Борисоглебской нагорной слободы установлена зона с особыми условиями использования – зона регулирования застройки «Г.Зона лугопарков» в целях сохранения характерных особенностей ландшафта Переславля – Залесского и характера озеленения береговой полосы озера Плещеева.

В материалах дела имеется заключение специалиста ФИО17 которой на основании описания границ зоны «Г.Зона лугопарков» определены границы данной территории на местности. Согласно заключению данного специалиста границы данной зоны охватывают территорию всех земельных участков, поименованных административными истцами Архиповым Е.В., Емелиным А.Е., Емелиной М.В. в своем исковом заявлении и являются существенно шире, чем это отражено на карте зон с особыми условиями использования территории в составе оспариваемых Правил.

Выводы данного специалиста подтверждаются также актами государственных историко – культурных экспертиз, проведенных по заказу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в целях обоснования внесения в реестр выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник», но по различным причинам несогласованных заказчиком. Однако, описание территории данного объекта в указанных актах суд полагает возможным принять в качестве дополнительных доказательств той территории, которая описана в решении Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116.

Также отличие указанных границ от определенных в составе правил зон с особыми условиями использования территории подтверждается представленным заинтересованным лицом ООО «Переславский посад» фрагментом заключения кадастрового инженера ФИО18

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении границ зон с особыми условиями использования территорий в части данных территорий, занятых объектами культурного наследия и их охранными зонами, нарушены положения Федерального закона Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судом установлено также, что в границах зоны регулирования застройки «Г.Зона лугопарков», так как это определено решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116, оспариваемыми правилами установлены территориальные зоны Ж-6, Ж-5, Ж-3, СХ-2, согласно градостроительным регламентам к которым в пределах данных зон одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство и дачное строительство.

При этом, ведение данной хозяйственной деятельности оспариваемыми Правилами никак не ограничено применительно к тем условиями, которые изложены в Проекте зон охраны, утвержденном определено решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978 года № 116.

Указанным Проектом зон охраны строительство в пределах данной территории не запрещено, но ограничено условиями сохранения расположенных в данных границах объектов культурного наследия в их исторической среде.

Доказательств того, что достижение данных целей Проекта зон охраны Правилами в оспариваемой их части обеспечивается, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

Напротив, из представленного суду данной стороной административного спора письма председателя Правления Ярославской областной организации Союза архитекторов России от 25 декабря 2016 года, адресованного главе Переславского муниципального района Ярославской области к проведению публичных слушаний по проекту планировки территории в районе сел Городище, Троицкая слобода, Никитская слобода, следует, что строительное освоение указанной территории невозможно до принятия решения о расположенных на данной территории объектах культурного наследия.

Вместе с тем, располагая данным мнением специалиста, орган местного самоуправления указанные факты не учел.

Как следует из статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) нардов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

    В соответствии с пунктами 10 и 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

в) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

г) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

д) сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта;

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

    Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Приведенным положениям федерального законодательства об объектах культурного наследия противоречат оспариваемые Правила в части установления градостроительных регламентов для следующих земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода:

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно части 5, пункту 4 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Оспариваемыми Правилами в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> установлена территориальная зона Ж6 – зона комплексного развития территории достопримечательного места.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений частей 5 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения для данной зоны не установлены.

Ссылка представителя администрации городского округа на то, что в пределах муниципального образования приняты и действуют Местные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные решением Собрания представителей муниципального района от 15 декабря 2016 года № 293, противоречия Правил в приведенной части требованиям частей 5 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает.

В соответствии со статьей 29.4 и 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации местные нормативы градостроительного проектирования как совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 настоящего Кодекса, населения муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения муниципальных образований осуществляют правовое регулирование данных вопросов на всей территории муниципального образования, не конкретизируя данное регулирование применительно к территории комплексного развития.

Местные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные решением Собрания представителей муниципального района от 15 декабря 2016 года № 293, конкретизации минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в отношении территориальной зоны Ж6 не содержат.

Указанный факт дает основания полагать, что Правила в части отсутствия вышеприведенных расчетных показателей для зоны Ж6 требованиям частей 5 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

При сопоставлении карты функциональных зон в составе Генерального плана Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района, утвержденного решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 2 марта 2016 года № 222, и карты территориальных зон в составе оспариваемых Правил, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся за пределами границ населенного пункта и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в то время как на карте территориальных зон они отнесены к зонам Ж5 и Ж3.

Данные противоречия не опровергнуты представленными представителем администрации городского округа сведениями из публичной кадастровой карты, поскольку правовое значение имеет сведения карт территориальных зон. Кроме того, на представленных сведениях из публичной кадастровой карты также указано, что данные участки относятся к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, в указанной части Правила не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Данное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации при внесении изменений в Правила 14 июня 2018 года не было исполнено.

При этом довод представителя заинтересованного лица о том, что статьей 7 Федерального закона от 31.12.2017 N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлен срок для исполнения данного требования до 1 июня 2020 года необоснован, так как указанный срок касается определения границ тех объектов Правил, которые были приняты и утверждены, либо начата данная процедура до вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 11 января 2018 года.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о несоответствии Правил в оспариваемой их части положениям частей 12 и 14 статьи 31, части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации по порядку их принятия и внесении изменений в Правила, а также о противоречии требованиям пункта 5 части 2 статьи 36, части 5, пункту 4 части 6, части 6.1 статьи 30, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 10 и 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, и наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В.

    Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий.

    Из материалов дела следует, что Пригородное сельское поселение Ярославской области входит в границы национального парка «Плещеево озеро», границы которого определены Положением о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденным приказом Минприроды России от 15 марта 2012 года № 60.

    В нарушение вышеприведенных положений части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемыми правилами установлены территориальные зоны и определены градостроительные регламенты для населенных пунктов село Купань, село Криушкино, село Соломидино, расположенных в границах национального парка.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

    Постановлением Губернатора Ярославской области от 14 августа 2002 года № 551 утверждены границы охранной зоны национального парка «Плещеево озеро».

    При рассмотрении дела установлено, что Пригородное сельское поселение Ярославской области расположено в пределах охранной зоны национального парка.

    В границах охранных зон установлены зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж1), малоэтажной жилой застройки (Ж2), индивидуального жилищного строительства (Ж3), комплексного развития территории (Ж4), зона производственной деятельности (П1).

    Согласно пункту 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» охранные зоны таких объектов устанавливаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах.

В соответствии с Положением об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», утвержденным постановлением Губернатора Ярославской области от 14.08.2002 N 551, в целях защиты природных комплексов национального парка от неблагоприятных антропогенных воздействий и в соответствии с действующим природоохранительным законодательством на прилегающих к национальному парку землях выделяется охранная зона.

Земельные участки включаются в состав охранной зоны национального парка без изменения прав землепользования и без изъятия из хозяйственной эксплуатации. Режим использования этих земель определяется законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и настоящим Положением.

Деятельность предприятий, организаций, учреждений, физических лиц и предпринимателей, осуществляемая в границах охранной зоны национального парка в соответствии с действующим Законом "Об охране окружающей природной среды" и настоящим Положением, не подлежит никаким дополнительным ограничениям.

Проекты развития (границы и генеральные планы) населенных пунктов, находящихся на территории охранной зоны национального парка, рассматриваются и утверждаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации при наличии согласования с дирекцией национального парка.

Земельные участки для нового дачного строительства вне границ населенных пунктов предоставляются органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с их компетенцией по согласованию с дирекцией национального парка.

Как следует из пояснений представителя администрации городского округа, зонирование территории в пределах охранной зоны национального парка и установление для нее градостроительных регламентов осуществлено органом местного самоуправления с учетом требований пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходя из существующего фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из Положения об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», определение территориального зонирования таким образом режиму охранной зоны не противоречит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что территориальные зоны, предполагающие жилищное строительство и дачное строительство определены оспариваемыми Правилами и в отношении ранее неиспользовавшихся земельных участков. Кроме того, возможность осуществления нового строительства промышленных объектов, а также нового жилищного и дачного строительства на данных территориях градостроительными регламентами не ограничена.

При таких обстоятельствах, определение территориальных зон и градостроительных регламентов для них в пределах охранной зоны национального парка подлежала установлению с учетом вышеприведенных положений природоохранного законодательства.

Доказательств, что осуществлением территориального зонирования и установлением градостроительных регламентов в границах охранной зоны национального парка режим его охраны соблюден, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

По изложенным основаниям доказательств соответствия Правил в оспариваемой части требованиям пункта 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что Правила землепользования и застройки в части установления территориальных зон и градостроительных регламентов в границах национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны по смыслу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» подлежит согласованию с Минприроды России.

Такого согласования Правил органом местного самоуправления не осуществлено.

Таким образом, порядок его принятия отсутствием такого согласования нарушен.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о противоречии Правил в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро» и его охранной зоны части 6, пункту 2 части 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 2 и 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с чем административный иск Минприроды России подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что земельные участки, поименованные в административном иске Архипова Е.В., Емелина А.Е., Емелиной М.В. полностью входят в границы охранной зоны национального парка «Плещеево озеро». Вместе с тем, суд полагает, что в резолютивной части выводы суда о противоречии оспариваемых Правил в части установления градостроительных регламентов для указанных земельных участков подлежат отражению отдельно, так как основанием для признания недействующими Правил в данной части является противоречие их иному законодательству, нежели признание недействующими Правил в части установления территориального зонирования национального парка и его охранной зоны.

Основываясь на разъяснениях, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд полагает, что нормативный акт в оспариваемой его части подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Архипова Евгения Викторовича, Емелина Антона Евгеньевича, Емелиной Марины Николаевны, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009 года № 226, в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка "Плещеево озеро» и его охранной зоны,

а также в части установления градостроительных регламентов для следующих земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода:

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>

Опубликовать в издании Переславский край сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда                            Е.Ю. Щеголькова