Решение по делу № 2-9746/2016 от 15.09.2016

мотивированное решение составлено 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2016                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.

при участии представителя истца Колмакова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Н.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-4» в лице учредителей Крохалева В.А., Гурьева С.А., Герке В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

установил:

Клепикова Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит ликвидировать СНТ «Энергетик-4» в связи с недействительностью регистрации юридического лица, являющейся таковой в связи с недействительностью ничтожной сделки учредителей Крохалева В.А., Гурьева С.А., Герке В.Ю. по учреждению СНТ «Энергетик-4» с вязи с допущенными нарушениями закона, имеющими неустранимый характер (л.д.140).

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие при участии представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Считает, что СНТ «Энергетик-4» создано без соблюдения наследования имени садоводческого кооператива и без соблюдения порядка передачи имущества, в связи с чем, такая сделка (создание СНТ) в силу норм гражданского права ничтожна, а в силу норм уголовного права квалифицируется как мошенничество. Своими действиями СНТ «Энергетик-4» в лице учредителей присвоили права, обязанности и имущество другого юридического лица. В связи с наличием нарушений, допущенных при создании СНТ «Энергетик-4», последнее не имеет право распоряжаться имуществом садоводческого кооператива, определять размер членских взносов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о вручении судебных повесток, телефонограммы.

В письменном отзыве на иск, представители СНТ «Энергетик-4» председатель правления Вяткина Л.А., представитель по доверенности Крохалев В.А., просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать с истца расходы на оказание юридической помощи в размере <иные данные> руб. (л.д.139-140,154).

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков не поступило. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и истца.

Довод представителя истца о невозможности рассмотрения дела без участия ответчиков со ссылкой на п. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как дело разрешается по существу в настоящем судебном заседании не в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Энергетик-4» было создано данное товарищество, принят его устав, что следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола усматривается, что истец на таком собрании присутствовала и голосовала за создание СНТ «Энергетик-4» и принятие его устава (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица СНТ «Энергетик-4» (л.д.65).

В соответствии с п.1 Устава СНТ «Энергетик-4» создано до введения в действие Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данная редакция устава объединения утверждена общим собранием его членов с целью приведения ранее действующего устава в соответствие со всеми действующими нормативно правовыми актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления (л.д.91-92).

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец участвовала в общем собрании членов СНТ «Энергетик-4» ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о создании СНТ, и был утвержден его Устав, то есть истец ДД.ММ.ГГГГ знала о принятом Уставе и о принятых общим собранием решениях.

Исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ по истечении семи лет со дня утверждения Устава СНТ «Энергетик-4», то есть по истечении срока, когда она узнала о нарушении своих прав и имела реальную возможность ознакомиться с протоколами и обратиться в суд с настоящими требованиями в течение установленных законом сроков исковой давности.

Поскольку представителем СНТ «Энергетик-4» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляла, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы истца не имеют правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование СНТ «Энергетик-4» о взыскании с истца расходов на оказание юридической помощи в размере <иные данные> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств фактического несения данных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Клепиковой Н.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-4» в лице учредителей Крохалева В.А., Гурьева С.А., Герке В.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности – оставить без удовлетворения.

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-4» о взыскании с Клепиковой Н.Ю. судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись