Решение по делу № 2-1554/2023 от 05.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                            Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой А. В. к Логинову А. Г. о взыскании алиментов,

установил:

Логинова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В обоснование заявленных требований истец указала, что брак между сторонами расторгнут, ответчик в добровольном порядке денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не предоставляет, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Логинова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Логинов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Логиновым А.Г. и Логиновой А.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

У Логинова А.Г. и Логиновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Логинов И.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и №, выданными отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по городу Севастополю, подтверждается факт проживания несовершеннолетнего Логинова И.А. с матерью по адресу: г.Севастополь, тер.ТСН СНТ «Дубок, <адрес>.

Статья 38 Конституции Российской Федерации гласит, что материнство и детство находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребёнка.

В статье 18 Конвенции о правах ребенка также закреплен принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребёнка установлено, что государства-участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребёнка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребёнка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей. При этом согласно ч. ч. 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, Логинов А.Г. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, истец Логинова А.В. является собственником ? доли нежилого помещения, площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Малое Верево, <адрес>, пом.12Н, а также собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Дубок», <адрес>.

Доход Логинова А.Г. согласно данным налоговых органов в 2021 году составил 2738873,71 руб., в 2022 году – 2165704,54 руб. Доход Логиновой А.В. за 2021 год составил 97200 руб., за 2022 год 392486,48 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение сторон и наличие у ответчика постоянного стабильного заработка, суд считает необходимым взыскать в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иных доходов ответчика до достижения Логиновым И.А. совершеннолетнего возраста.

Также истцом заявлены требования о взыскании алиментов за предыдущий период со дня вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по производству №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя.

В соответствии с ч. 2 ст.107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Учитывая, что истцом представлены доказательства о принятии мер в целях получения денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Логиновой А. В. о взыскании алиментов удовлетворить.

Взыскать с Логинова А. Г. в пользу Логиновой А. В. алименты на содержание несовершеннолетнего Логинова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов