Решение по делу № 2-6087/2023 от 04.05.2023

                            РЕШЕНИЕ               Дело № 2-6087/2023

    Именем Российской Федерации

15.06.2023                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                  А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                           А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Кузьмина (далее – истец) к А.М. Шайхлисламову (далее – ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 2 886 рублей 44 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с <дата изъята> по <дата изъята>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что <дата изъята> последний ошибочно перечислил со своего счета № <номер изъят> на счет ответчика сумму в размере 150 000 рублей. Данная сумма подлежит возврату истцу как ошибочно перечисленная, так как никаких обязательств перед ответчиком истец никогда не имел.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> истец через приложение «Сбербанк – онлайн» со своего счета № <номер изъят> дебетовой карты на номер карты получателя <номер изъят> на имя А.М. Шайхлисламова осуществил внутренний перевод денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 13-14, 15).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сведений о возврате ответчиком истцу указанных денежных средств в размере 150 000 рублей не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает, что переведенные истцом ответчику денежные средства были им получены в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, вследствие чего суд считает приобретение ответчиком переведенных истцом денежных средств неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. При этом суд исходит из отсутствия сведений о предусмотренных законом основаниях приобретения ответчиком от истца требуемой последним денежной суммы.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с <дата изъята> по <дата изъята>, размер которых определяется согласно приведенному выше пункту 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России и расчет которых, признаваемый судом правильным, представлен стороной истца (л.д. 10). Сведений о том, что расчет процентов произведен истцом неверно, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с А.М. Шайхлисламова (паспорт <номер изъят>) в пользу С.В. Кузьмина (паспорт <номер изъят>) 150 000 рублей неосновательного обогащения, 2 886 рублей 44 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 4 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023